INDIXO - MJ : Bluerain - (Partie n°1)

Le 09/03/2021 à 23:38, NorthNikko avait écrit ...
Il me parait super simple en fait de gagner. 
- On récapitule qui a fait quoi cette nuit. 
[...]
J'ai bon ?

Je ne pense pas... c'est pas game loss direct avec la deuxième condition de victoire du tueur ?

Ah bien vu, j'avais zappé ça. Je réfléchis à un moyen de contourner ça

Une idée qui me vient, je la balance sans réfléchir plus que ça.

Pour la nuit prochaine, chaque innocent connait la pièce ou se trouve une arme. Mais le tueur a priori ne sait pas à l'avance quelle arme est dans quelle pièce.

Si on demande aux joueurs de redéplacer la même arme que la nuit précédente, le tueur va :
- ou se retrouver dans une pièce vide (pas d'arme et pas d'autre joueur)
- se retrouver avec un joueur, détecter l'arme et probablement tuer le joueur. Dans ce cas l'arme du meurtre est d'ailleurs annoncée par le MJ.

Si le jour suivant en cas de meurtre, on demande aux joueurs avec quelle arme ils ont interagi (mais sans leur demander leur emplacement), quelles chances le tueur a de s'en sortir sans se trouver en 1v1 contre un innocent?

Si le tueur voit un joueur et ne tue pas, il pourrait essayer de condamner la pièce centrale (mais elle doit alors être vide et ça il ne le sait pas) et de deviner où le joueur va déplacer l'arme ensuite. Mais ça me semble trop risqué, il risque de perdre la nuit suivante s'il se trompe et qu'il tombe dans une pièce vide ou que la pièce centrale n'est pas condamnée.

Je pense pas qu'un plan aussi basique ne marche, mais je ne vois pas encore pourquoi ça ne marche pas. Quelqu'un pour me démonter ce raisonnement svp ?

Le tueur a passe la nuit dans cour centrale et a detruit la pelle.
Ce qui n'a aucun interet pour lui.

Il devrait plutot garder un maximum d'armes en jeu :
- pour maximiser ses chances de se trouver dans une piece avec un innocent et une arme
- pour reduire les chances des innocents de trouver la bonne combo tueur-arme-piece

Ou alors il y a un point de regle que je n'ai pas compris.
Je pense donc que le tueur a fait un missplay. A confirmer plus tard.

Ce qu'il y a de certain :
- le tueur se trouvait dans la cour centrale cette nuit
- il etait seul (autrement il aurait forcement tue un innocent)
- il a detruit la pelle (pour quoi faire ?)
- Maluciva et Boris se trouvaient dans la meme piece et ont interagit sans succes avec l'arme s'y trouvant
- Maluciva et Boris ne sont pas tueurs
- Dr_Z est aussi a priori innocent car je ne le crois pas capable de bluffer sur son move de la nuit (il s'est retrouve dans un coin et a deplace une arme) etant donne que c'est risque (facilement detectable par les innocents)

Liste des tueurs potentiels :
- NorthNikko
- Mathman83
- BenP
- Theris
- Aven93
- Dreamwalker

En fait, je sens qu'on va vite detecter le tueur. Ce qui rendra les discussions de la journee etranges, d'ailleurs.
La difficulte sera juste de trouver la bonne combo.

Je lis pas mal d'idees et je pense qu'on peut faire une combo de tout ce que vous dites.
Voici comment je vois les choses :
- chaque jour, on choisit 2 non-innocentes (parmi la liste de 6) et on leur demande d'aller dans la meme piece
- on les force a interagir avec les objets
- s'ils sont deux innocents alors l'objet ne va pas bouger, s'il y a un tueur alors l'objet va bouger et on saura qui est le tueur
- si le tueur tue l'innocent, on aura la piece et le nom du tueur, manquera plus que l'arme et a priori on peut avoir l'info par recoupement avec les innocents restants
- tous les autres joueurs (hormis les 2 choisis) doivent aller dans d'autres pieces et bouger les armes comme ils veulent pour blouser le tueur qui n'a aucun moyen de savoir ou elles se trouvent
- on recommence les nuits suivantes si on n'a pas encore plie la game

Et je pense que c'est imparable. Je vous invite a verifier.
Au besoin, je me porte volontaire pour faire partie des deux joueurs se rendant officiellement dans une piece.

Pour finir : meme si ca n'a pas grande importance pour cette partie, je me presente comme chef. Si je ne suis pas elu, je voterai indifferemment Boris ou Maluciva.

On ne peut pas encore donner de combo tueur-arme-piece. Seulement le chef a elire et la strategie a suivre pour la nuit 2.

Mathman83 doit encore s'exprimer.

Et si le tueur n'est pas dans les deux joueurs choisis, comment tu t'assures qu'il n'ira pas là où on a envoyé les deux autres pour en tuer un des deux ?

[Edit: Je veux bien toujours ta réponse, mais à la réflexion c'est peut être jouable en admettant qu'on a deux ou trois innocents]

Oui il pourra se rendre dans cette piece aussi et on ne peut rien faire pour l'en empecher.

S'il tue l'un des deux innocents, l'innocent survivant n'aura pas d'infos a donner. Sauf qu'il sera innocente.

A ce rythme-la, on trouvera le tueur d'ici 2 nuits au grand max, je pense.

[MJ] En relisant les règles, j'ai vu un petit détail mal formulé :
À la base si j'ai autorisé le tueur à regarder les armes de sa pièce, c'est pour pouvoir garantir un meurtre s'il est dans la même pièce qu'un autre joueur (et qu'il y ait au moins une arme dans sa pièce).
Donc en fait, quand le tueur ne choisit qu'une action et pas deux, il peut obtenir le résultat de son action avant d'éventuellement choisir de faire une deuxième action, mais qui doit alors être plus bas dans la liste par rapport à la première action qu'il a choisi.
J'ai complété la première action du tueur en conséquence. (Seules les trois dernières actions se résolvent en même temps au matin : s'il choisit d'avoir la liste des armes, il a l'info immédiatement et peut ensuite choisir ou changer sa deuxième action.)
PS : cela n'a aucune influence sur ce qu'il s'est passé nuit 1.

Bonjour à tous,

Désolé pour la réponse tardive, mais j'ai eu deux jours de taf très chargés IRL (8h - 20h)...

Je viens de lire tous vos pavés, vous n'avez pas chômé

Mais du coup, je sais que rien ne peut m'innocenter, je ne sais pas comment vous le prouver sans dire clairement ce que j'ai fait (mais je vous garantis que ça ne vous avancera à rien du tout, j'ai tenu à profiter de cette première nuit dans un manoir)

(Je vais ignorer le message de Mathman qui semble hurler que c'est lui le tueur pour le moment)

Imaginons, d'après le plan de BenP, le cas suivant : deux personnes que l'on sait avoir demandé de se rendre dans une pièce pour interagir avec l'arme, l'un des deux meurt. Si le tueur est une troisième personne, alors la seconde personne affirmera son innocence et ne pas avoir réussi à interagir avec l'arme (puisque le tueur a interagi avec). Mais si le tueur est la seconde personne, alors il affirmera la même chose, non? Je pense pas qu'un innocent survivant puisse être innocenté de la sorte.

Je ne dis pas que je suis meurtrier, seulement je n'ai rien fait de la nuit (vous avez mon action mais pas mon lieu, que je ne révèlerai que si cela s'avère nécessaire) !
Je sais que je suis mauvais dans ce jeu, mais quand même

Je me présente pour etre chef puisque je suis l'une des personnes les plus facilement innocentables avec Maluciva, pour qui je voterai si je ne suis pas élu.

Boris.

Je vote Boris car à moins que quelqu'un ne revendique avoir foiré une interaction (il ne reste plus que NN à s'exprimer), il est innocent avéré (et accessoirement seul candidat).
J'aimerais bien également que les personnes qui ont réussi une action le disent histoire d'avoir la possibilité de les innocenter.

NorthNikko
Mathman83
BenP
Dr_Z: Boris
Theris
Borislehachoir
Aven93
Dreamwalker
Maluciva

Boris: 1

Reste à discuter de ce que l'on fait après. Des propositions ont été émises (je défends toujours mon idée de regrouper les armes pour maximiser le nombres de pièces vides), mais je n'ai pas vu de consensus clair.

NorthNikko
Mathman83
BenP
Dr_Z: Boris
Theris
Borislehachoir
Aven93
Dreamwalker : Boris 
Maluciva

Boris: 2

Je vote pour Boris, sauf si Maluciva se présente, auquel cas je voterais pour elle.
J'ai compris la logique derrière votre innocence, ça me paraît 100% clean, donc vous êtes les deux mieux placés pour le poste.

Plutôt d'accord avec Dr_Z pour dire si on a agit cette nuit pour déplacer une arme, ce qui va conduire soit à innocenter les gens qui ont agit au fur et à mesure que l'on constate les déplacements d'armes indiquées ; soit pousser le tueur à mentir, et le confondre en relevant l'incohérence.
Bien sûr dans ce cas, ne surtout pas indiquer dans quelle pièce on se trouvait, sachant qu'on pourra toujours indiquer J2 où l'on se trouvait N1.

Pour le plan pour ramener les armes dans la même pièce également.
J'ai vu que NN avait évoqué un coin, mais a priori si je ne dis pas de bêtises, c'est la pièce centrale qui permet de faire effectuer le moins de déplacements aux armes pour réussir à toutes les regrouper, donc la pièce la plus opti pour ce faire.

Concernant l'idée de BenP de mettre deux non-innocent dans une pièce chaque nuit et de les forcer à interagir avec l'objet, à confirmer avec le MJ, mais ça ne fonctionne pas si le fait de tenter de détruire une arme pour le tueur compte comme une interaction.
Donc MJ : Le fait de tenter de détruire une arme pour le tueur compte-t-il comme une interaction, et fait-il capoter les interactions des autres joueurs s'il y en a ?
Si ce n'est pas le cas, j'approuve aussi l'idée de BenP a priori, toujours en faisant attention à ne pas divulguer trop d'info chaque jour.

Dream

Je vote Boris.

Poste de chef :

NorthNikko
Mathman83
BenP : Boris
Dr_Z : Boris
Theris
Borislehachoir
Aven93
Dreamwalker : Boris 
Maluciva

Boris: 3

@Theris :

Si le tueur est une troisième personne, alors la seconde personne affirmera son innocence et ne pas avoir réussi à interagir avec l'arme (puisque le tueur a interagi avec). Mais si le tueur est la seconde personne, alors il affirmera la même chose, non? Je pense pas qu'un innocent survivant puisse être innocenté de la sorte.

En fait oui, tu as completement raison. Le survivant ne pourra pas etre innocente comme je l'avais dit. Par contre, il sera dans le collimateur, et cela ne nous empechera pas de "tester" deux autres innocents la nuit suivante pour faire avancer le shmilblick. Au bout d'un moment, on saura forcement qui est le tueur.

Sinon, j'ai envie de dire qu'a la place du tueur, j'irai plutot dans une autre piece pour essayer de tuer un autre innocent dans l'ombre. Pas certain que ce soit le meilleur move pour le tueur de dezinguer un de ceux se rendant dans la "piece declaree".

@Dreamwalker :

MJ : Le fait de tenter de détruire une arme pour le tueur compte-t-il comme une interaction, et fait-il capoter les interactions des autres joueurs s'il y en a ?

La par contre, ca ferait completement foirer le plan. La regle n'est pas claire a ce sujet. Laissons le MJ confirmer. A priori, ce serait compte comme une interaction et donc le tueur pourrait simuler une action innocente. Ce qui est dangereux. Il faudra oublier mon idee (desole !) si le MJ confirme.

++++++++++

Autre chose : je rappelle que decouvrir le tueur ne nous fera pas gagner la game.
Donc si mon plan tombe a l'eau apres confirmation du MJ, il faudra en monter un autre repondant a l'une de ces conditions :

1- comment faire pour que le tueur ne tue personne d'autre durant les 2 prochaines nuits ?
2- comment faire pour qu'on deduise la bonne combo tueur-arme-piece dans le cas ou le tueur dezinguerait l'un d'entre nous ?

Le plan de NorthNikko / Dr_Z de deplacer les armes afin d'avoir un maximum de pieces sans arme repond bien a la condition 1 mais j'ai peur qu'il nous soit difficile de nous synchroniser sans que le tueur soit informe lui aussi. Sauf si on fait intervenir les fantomes. Faut pas les oublier ceux-la, ils peuvent nous etre utiles pour communiquer.

Je ne me présente pas comme cheffe. Je suis encore en train de prendre mes marques concernant la clarté de mes communications sur le forum et je trouve que c'est une qualité importante à avoir afin de se présenter.
Je vote pour Boris.

J'aurais quelques idées à vous exposer. Je vous en parle ce soir lorsque j'aurais plus de temps.