The Resistance, MJ Dr_Z

Boris, si j'avais été résistant, sache que je t'aurais catalogué direct comme un résistant tellement tu avais l'air à la ramasse  : -)
si tu avais été espion je suis persuadé que tu te serais un peu plus cassé le cul pour faire un truc potable des règles. 

Non mais j'ai toujours pas compris les règles maintenant hein. Alors en faire quelque chose c'est un peu comme demander à Hanouna de t'expliquer la physique quantique.

Boris.

Au fait Aven, tu te plains de l'absence de communication entre les espions, mais il s'agit en fait d'un point essentiel du jeu. Si les espions peuvent se parler, ils peuvent toujours s'arranger pour effectuer un seul sabotage dans les escouades qui contiennent plusieurs espions. Si vous regardez les règles du Resistance classique, mes ajouts sont:
_l'élection des leaders (dans le jeu original, le poste tourne selon une liste prédéterminée)
_les pouvoirs (c'est une idée de New en fait, je n'ai fait que changer le mécanisme de leur distribution et rajouter des pouvoirs qu'il n'a pas inventés)

Le 21/07/2017 à 15:40, Bluerain avait écrit ...
Si on refait une partie, si au lieu de faire la victoire des espions au bout de 5 escouades non acceptées dans un tour, on la faisait à 4 par exemple ?  (ou 3) Parce que il est un peu lent le jeu en ligne comme ça je trouve.

Le problème, c'est surtout la combo élection +inactivité des joueurs.

Les interactions entre joueurs ont normalement tendance à augmenter dans le cas de sabotage. C'est à partir de ce moment que les joueurs commencent à avoir des gros désaccord sur les escouades à proposer et que les votes révèlent d'éventuelles complicités. Si vous voulez des liens:
_une partie IRL à 5 joueurs
_la partie à 8 joueurs jouée il y a longtemps sur MC avec des règles légèrement différentes

HAAAAAAAAAN t'as adapté des règles de New c'est pour çaaaaaaaaaaaaaaaaa !

​Boris.

Hello Doc  : -)
je ne m en plaignais pas, j'espère que tu n'as pas pris ça comme une critique. Ca fait partie de la complexité du jeu et que du coup ca a peu a voir avec un lg. Le point ou j ai un doute c'est sur l'exploitabilité des pouvoirs par un leader espion en debut de partie. L'utilisation de tsurugi était pas mal je trouve.

Je ne suis pas encore allé lire les parties précédentes, mais peut être qu'avoir des pouvoirs plus neutres peut être interessant. Parce que la mise en relation si du meme camp c est dur, et peu rentable de les bluffer en debut de partie.

Le 21/07/2017 à 19:39, Aven93 avait écrit ...
Hello Doc  : -)
je ne m en plaignais pas, j'espère que tu n'as pas pris ça comme une critique. Ca fait partie de la complexité du jeu et que du coup ca a peu a voir avec un lg. Le point ou j ai un doute c'est sur l'exploitabilité des pouvoirs par un leader espion en debut de partie. L'utilisation de tsurugi était pas mal je trouve.

Je ne l'ai pas mal pris. Tu as fait une remarque constructive et polie sur les règles, je n'ai rien à y redire sur la forme. J'ai juste répondu à la remarque pour expliquer qu'elle impliquait un problème avec le concept du jeu.

Ben en fait le truc c'est que le raccourci Wizzards espion -> Tsurugi espion à la base il est un peu foireux. Au moment où Wizzards s'avère espion, ce qui pour moi est très facile quelque soit l'utilisation réelle de son pouvoir vu que nous ne sommes pas mis en contact, cela n'implique rien de spécial quant à l'identité de Tsurugi. Certes Wizzards a pu mentir également sur Tsururgi, mais si tu te places d'un point de vue Wizzards Espion et Tsururgi Résistant, il n'y a pas de raison au début de partie de créer de controverser donc le lien entre les deux est tout sauf pertinent.

Vous avez quand même l'air d'avoir psychoter pas mal sur un élément qui n'a pas tellement d'intérêt. Il était plus judicieux de laisser Wizzards couler, de feindre l'ignorance et de continuer sans lui. La bourde de Tsurugi me semble à la fois déterminante et très coûteuse de ce point de vue puisqu'on l'aurait sans doute mis dans la seconde escouade quoi qu'il en soit (ou dans une des suivantes).

Weeds.

Le 21/07/2017 à 23:43, Weeds avait écrit ...
Ben en fait le truc c'est que le raccourci Wizzards espion -> Tsurugi espion à la base il est un peu foireux. Au moment où Wizzards s'avère espion, ce qui pour moi est très facile quelque soit l'utilisation réelle de son pouvoir vu que nous ne sommes pas mis en contact, cela n'implique rien de spécial quant à l'identité de Tsurugi. Certes Wizzards a pu mentir également sur Tsururgi, mais si tu te places d'un point de vue Wizzards Espion et Tsururgi Résistant, il n'y a pas de raison au début de partie de créer de controverser donc le lien entre les deux est tout sauf pertinent.

Si j'étais espion et Tsurugi résistant, je n'aurai pas pu rentrer en contact avec lui et il aurait dû commencer à avoir des doutes non si je n'avais rien envoyé ? Du coup, ça le rend suspect le fait qu'il ne mentionne pas ce fait là non ?

Le 21/07/2017 à 23:50, Wizzards avait écrit ...
Si j'étais espion et Tsurugi résistant, je n'aurai pas pu rentrer en contact avec lui et il aurait dû commencer à avoir des doutes non si je n'avais rien envoyé ? Du coup, ça le rend suspect le fait qu'il ne mentionne pas ce fait là non ?

Sauf que tu as mal lu les règles. Si un résistant file la question de confiance à un espion, ils peuvent converser.

Le 22/07/2017 à 00:00, Dr_Z avait écrit ...

Sauf que tu as mal lu les règles. Si un résistant file la question de confiance à un espion, ils peuvent converser.

... J'aurai dû la jouer comme Boris alors

Le 21/07/2017 à 19:07, Dr_Z avait écrit ...
_une partie IRL à 5 joueurs

Merci pour la chaine, je connaissais pas !

Si ca vous dérange pas du coup on peut faire u LG la suivante?

Premiere partie du genre que je fais en ligne. Et j'ai trouver ca lent et long. Attendre regulierement 1 voir 2 jours pour avoir une reponse n'aide pas. Soit c'etait anormal, soit je ferais peut etre mieux de m'abstenir sur ce genre de jeu.
Par rapport a la partie, il aurait peut etre fallu avoir plus souvent une date limite, nottament pour le vote du leader. Et peut etre le faire comme pour l'acceptation de l'esquade, par MP.
Je viens de relire de debut : J1, proposition d'esquade, strategie proposer, un peu de discution. J3, enfin tout le monde est passer, sa rediscute un peu. J5, lancement du vote pour l'esquade. J7, resultat d'esquade. Bref, 1 jour sur 2 d'inutile.

Par rapport a la remarque de NN, je n'ai pas l'impression d'avoir plus d'interaction en tant que simple paysan au loup-garou. Je pense que c'est plus lier a des problemes d'activite et de comprehension de regle.
Sans compter que les moments qui auraient pu etre interessant niveau bluff, bah, les espions se donnent 

 

Le 23/07/2017 à 03:19, Hemelt avait écrit ...
Premiere partie du genre que je fais en ligne. Et j'ai trouver ca lent et long. Attendre regulierement 1 voir 2 jours pour avoir une reponse n'aide pas. Soit c'etait anormal, soit je ferais peut etre mieux de m'abstenir sur ce genre de jeu.

J'ai également trouvé le jeu très long. Les parties de LG sont généralement beaucoup plus actives que ça (en un mois et demi, la partie est normalement terminée, pas interrompue comme ça). Donc, oui, je dirais que c'était anormal. Mais on peut également me reprocher de ne pas avoir essayé de mettre des deadlines strictes assez tôt.

Au fait, si vous voulez faire un LG ou je ne sais quoi, ne comptez pas sur moi avant le mois de septembre. Je suis extrêmement chargé IRL et ça risque de durer.

La moindre des choses est bien entendu de présenter mes excuses.
J'ai eu quelques souçis personelle la semaine du 20 juillet, et j'ai du courir un peu à gauche/droite, et avec le stress, la partie en cours m'était complètement sortie de la tête.
J'ai mis mon temps pour écrire un message aussi cours, me sentant assez mal d'avoir saboté la partie de 10 autres personnes.
Enfin bref désolé, j'éviterais de participer à un jeu ou on doit sanctionner tout le groupe plutôt que seulement moi pour avoir déconné.