LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Juste comme ça avec NN et New, qui était le dernier faux positif ?

Le 13/10/2016 à 21:25, Lewist avait écrit ...
Enfin, première partie vraiment amusante, le score était assez serré au final. J'ai l'impression que les régles sont légèrement pro-loup

En effet, c'était serré, mais peut-être un peu trop pro-loup. Dans l'absolu, ça aurait été idéal avec une journée de marge d'erreur supplémentaire. La prochaine fois, il faudra que je m'assure que les règles son à la fois plus précises, et contrebalancent chaque atout donné à un camp par un atout de même puissance au camp d'en face. Ce n'était pas à sens unique, mais ce serait très prétentieux de ma part de prétendre que c'était parfait.

Je vois pas pourquoi tu stressais en fin de partie, t'avais New dans ta poche. Dès le moment ou il te soupçonnait pas, tu pouvais que gagner. J'ai essayé de t'en faire prendre conscience New, mais je me suis aussi fait aveuglé, je pensais vraiment que t'étais loup. Du coup, j'ai pas insisté.

Dire que j'ai envoyé ça à Wiz en mp au début du J3

Perso, en oppresseur, je vois Dreamwalker et Mordian

Au final, bien joué à vous.

Juste comme ça avec NN et New, qui était le dernier faux positif ? 

Euh oui pardon j'ai dit que c'était Skipskip mais c'était Lewist.

Weeds, sinon en utilisant le pouvoir de Mme Défense ça donnait justement au moins une journée de plus au village, j'dis ça j'dis rien.

Le 13/10/2016 à 21:37, Borislehachoir avait écrit ...

Le 13/10/2016 à 21:32, NewMilenium avait écrit ...
Mais je rêve ou bien le mec que j'ai cru plus innocent qu'un autre dit que je suis parano sur lui?

OK.

Quand tu m'as chargé, quel argument que tu as utilisé à ce moment là te parait, en fin de partie, être un bon argument ?

Boris.

Je ne cherche pas à aggro Weeds, je réponds juste à ta question :
je trouve toujours un peu à ta charge de ne t'être aperçu que si tard du piège à journaliste. Réponds franchement puisque tu l'as pas fait dans la partie : tu as lu les règles avant? Je ne te reproche rien, là, essaie de comprendre : ce trick, il se pense au moment de lire les règles, au moment de lire ce qui concerne le journaliste. Comment il t'est venu? Et surtout, puisque t'étais innocent bordel, pourquoi ne pas m'avoir répondu en jeu? Je t'ai demandé "comment se fait-il que t'y aies pas pensé avant en lisant les règles?", et je suis toujours prêt à parier que la bonne réponse sera "je n'avais que survolé les règles", comme je l'ai parié durant la partie. Mais tu m'as pas répondu.
Et ça, bien sûr Weeds pense que j'ai tort, mais je trouve ça à charge. Ca fait très "j'ai caché le truc".

Mais justement, cet argument n'a plus suffi; d'abord je m'en suis remis aux feelings de Bluerain en laissant tomber les miens que je sais nuls, et ensuite la dernière journée. Je t'ai plus cru villageois aveugle que loup insistant. Aucune certitude, toujours.


(je me demande si tu vas - et où - oser encore modifier mes propos ou en inventer à partir de ce post qui se veut très clair)
 

Je vois pas pourquoi tu stressais en fin de partie, t'avais New dans ta poche. Dès le moment ou il te soupçonnait pas, tu pouvais que gagner. J'ai essayé de t'en faire prendre conscience New, mais je me suis aussi fait aveuglé, je pensais vraiment que t'étais loup. Du coup, j'ai pas insisté.

Nan mais je gardais en tête que tu pouvais avoir raison, mais ça pesait pas face au reste. Et toutes façons, dans un océan d'incertitudes, fallait parier quelque-chose. Et sur ce forum.....

Ouai, au final j'ai pas réussi à te convaincre que DW était le plus suspect de nous trois. Dommage.

Ah ça.

Je me demande depuis quelques jours si ton avatar y est pour quelque-chose
Essaie un gentil chaton sur la prochaine?

Ce fringuant avatar de sorcier rouge ne t'inspire pas la confiance ? Les rejetons du seigneur du meurtre sont pourtant de braves types, je vois pas ce qui, dans leur apparences, ou dans leur nom, peut te faire penser le contraire .

Dream, le problème, c'est pas que je me sentais pas de bluffer sociologue, mais que je pouvais pas.

Un mec discret hein... 😛
Tu te le sens comment de faire un énorme counterbluff demain... ? 😇

 

Non moi je pars pas sur un counterbluff wizzards s'il meurt cette nuit ^^

Wizzards gagnait une sonde, tandis que Bluerain on gagnait virtuellement rien.
et note que tu as proposé Wizzards et Bluerain, en disant que c'etait plus risqué de tuer bluerain, et on a décidé de la jouer safe.

 

Le 13/10/2016 à 22:09, El-emmental avait écrit ...
Dream, le problème, c'est pas que je me sentais pas de bluffer sociologue, mais que je pouvais pas.

Ah alors j'avais pas compris ça. Qu'est ce qui t'empêchait de bluffer sociologue si on tuait Blue ?

Nan mais stop New.

Le trick du journaliste que tu dis qu'il se voit au moment de lire les règles c'est du grand n'importe quoi.

Z l'avait vraisemblablement pas vu dès le départ alors qu'il a écrit les règles et je ne l'ai vu vraiment que lors du J0 à un moment où le rôle a été mentionné.
Boris est le premier à l'avoir dit dans la partie et apparemment ça n'a pas été évoqué chez les LG avant non plus.

Donc déjà à la base c'est de la merde, même si tu ne prends que des joueurs "réputés" aucun n'a vu ça à la lecture initiale des règles alors reprocher ça à Boris qui en plus n'était pas rentré complètement dans la partie au début c'est vraiment pas top. Puis bon tu l'as pas vu non plus alors pour faire une déduction sur à quel moment on voit le truc je trouve ça assez audacieux hein.

Mais en plus, je répète, et tu le sais très bien depuis le temps que tu joues avec lui, ce n'est pas le genre de Boris de faire de l'obstruction ou de cacher des plans y compris étant loup. Il ne fait pas exprès de faire des erreurs de règles (au point d'être justement assez connu aussi pour celles-ci) et s'il voit un plan qui a l'air vraiment pro-village il ne le planque pas sous prétexte qu'il est loup car sa conception dans ce cas là n'est pas de se planquer mais d'avoir l'air le plus villageois et le plus constructif possible.

Dans sa manière de jouer ce serait limite malhonnête de planquer une idée pareille donc non seulement l'argument est déjà assez mauvais dès le départ, sachant qu'il aurait été aussi probablement plus efficace pour un loup de le déclencher autrement, mais appliqué à Boris c'est d'autant plus ridicule.

Weeds.

EDIT: Pis merde c'est pas la première fois qu'un "trick" à la con de ce genre n'est repéré qu'en cours de partie, ça arrive même assez régulièrement. Le coup des chômeurs-voyantes (au moins sur l'efficacité du truc), le premier LG objet avec l'échange du croc, etc.

Le 13/10/2016 à 22:13, Dreamwalker avait écrit ...

Le 13/10/2016 à 22:09, El-emmental avait écrit ...
Dream, le problème, c'est pas que je me sentais pas de bluffer sociologue, mais que je pouvais pas.

Ah alors j'avais pas compris ça. Qu'est ce qui t'empêchait de bluffer sociologue si on tuait Blue ?

J'avais pas compris ça non plus --'

Apparemment, chez les loups, ils communiquaient avec les codes de New.

Weeds.

Donc déjà à la base c'est de la merde, même si tu ne prends que des joueurs "réputés" aucun n'a vu ça à la lecture initiale des règles alors reprocher ça à Boris qui en plus n'était pas rentré complètement dans la partie au début c'est vraiment pas top. Puis bon tu l'as pas vu non plus alors pour faire une déduction sur à quel moment on voit le truc je trouve ça assez audacieux hein.

Preuve que t'as RIEN BITTE à ce que j'ai écrit. 'bruti.

Le 13/10/2016 à 22:20, NewMilenium avait écrit ...
Preuve que t'as RIEN BITTE à ce que j'ai écrit. 'bruti.

Bah dans ce cas c'est que tu sais pas écrire hein. Tu trouves à charge à l'encontre de Boris de n'avoir vu que tardivement ce trick, on est d'accord ? Tu ne trouves pas que c'est à charge de n'importe qui d'autre de ne pas l'avoir vu.

Et dans ton paragraphe il y a notamment ceci :

Je ne te reproche rien, là, essaie de comprendre : ce trick, il se pense au moment de lire les règles, au moment de lire ce qui concerne le journaliste.

et

et je suis toujours prêt à parier que la bonne réponse sera "je n'avais que survolé les règles", comme je l'ai parié durant la partie.

Alors bon avant de me traiter d'abruti, tu te relis et t'assumes tes propos hein.

Parce que là clairement tu es prêt à parier que tout le monde ou au moins les gens réputés donc n'avaient que survolé les règles (y compris Z qui en est l'auteur, hum hum), ou les avait mal lues/comprises (est-ce ton cas ?), et désolé mais c'est juste de la merde.

Et même si on prenait que ceux qui l'ont vu ce serait de la merde. Regarde, je suis le MJ donc j'allais pas l'dire mais n'empêche que moi non plus je n'ai pas vu ce trick à la première lecture des règles et pourtant t'inquiètes pas je n'ai pas fait que les survoler avant de lancer la partie.

Donc soit le trick se voit au moment de lire les règles, soit c'est uniquement quand on est Boris qu'on doit le voir à la première lecture des règles. Et dans les deux cas c'est très drôle de la part d'un mec qui l'avait pas vu.

Weeds, puis bon encore une fois tu fais fi de l'idée que c'est pas sa manière de jouer non plus.