Je passe en coup de vent avant de répartir travailler, j'essaierai de repasser ce soir pour poster.
En vrac :
Blue > merci pour le Bernard

NN > désolé pour les posts sur le topic LG pendant la partie, mais bon y avait pas non plus besoin de réfléchir très loin pour comprendre que la partie était déséquilibrée, juste avec les infos publiques...
Le 21/06/2016 à 10:16, NewMilenium avait écrit ...
Dreamwalker m'a aussi apporté sa bonne parole...
XD
joker > laisse poster Dream dans les jours qui arrivent s'il te plaît. Je pense que tu devrais voir pourquoi le ton monte.
Alors, on vous laisse un we et vous vous foutez sur la gueule sans m'attendre ? :p
Votre débat sur l'abandon au LG est intéressant mais il commence à tourner en rond... ^^ je vais essayer d'apporter un point de vue novateur pour voir ^^
En gros de ce que j'ai compris, certains considèrent que l'enjeu est le résultat alors que d'autres considèrent que c'est le déroulement..
Je ne suis tout à fait d'accord ni avec l'un ni avec l'autre ^^
De mon point de vue, le déroulement est indissociable du résultat. On ne peut pas avoir un deroulement sans résultat (non sens), et un résultat ne prend de sens qu'après son déroulement.
D'ailleurs c'est pour ça qu'on fournit au minimum un déroulement condensé dans les parties où il y a abandon. Idem aux échecs où on connaît le déroulement d'une configuration Tour+Roi/Roi...
En ce qui concerne l'abandon, je pense que l'abandon ne survient que lorsque le joueur estime qu'il n'a plus aucun but (à tord ou à raison). Mais le but peut aussi bien être de gagner que de s'amuser ou de faire plaisir a son adversaire.
Dès lors qu'il y a absence de but, le continuation de la partie n'a aucun intérêt.
Le problème survient quand il y a conflit d'intérêt entre les joueurs (abandon // continuation). A partir du moment où on accepte de jouer on accepte les interactions avec son adversaire, et on se doit de respecter ses choix.
On peut ne pas les comprendre, les regretter, les trouver ridicule mais on ne peut pqs les rejeter..
En revanche, on peut discuter et convaincre voir négocier, qui sont juste les moyens d'issue de tous les conflits d'intérêt.
Le droit à l'abandon n'est donc pas strictement supérieur au ddroit a continuer, ce sont juste deux droits opposés que les joueurs doivent concilier en trouvant une solution par eux même (négociation).
Le problème survient au LG puisque la négociation/discussion publique est impossible du fait de toutes les choses a garder secrète.
C'est donc au MJ qu'incombe le rôle de prendre la décision en fonction de ce qu'il pense que désire les joueurs (ici New a satisfait euro, NN, LD...) mais il y aura forcément des gens qui se sentent floué puisque la décision est imposée.
De là, soit on accepte que le MJ prenne la décision dans les cas litigieux, soit on décide à l'avance.
Bon j'ai plus le temps, je repasse ce soir...