Alors déjà, je pense que Benoît Hamon est extrêmement décrédibilisé. Sa victoire aux primaires a révélé à quel point le parti socialiste était une coquille vide qui n'a survécu pendant des années qu'en se faisant le pourfendeur de la droite. En gros, la droite agissait et la gauche critiquait. Lorsqu'il a fallu en 2017 décider de rester sur la ligne "sociale démocrate", qui a valu à l'ancien président de ne pas se représenter, ou de diverger vers une ligne ultra socialiste (et totalement irréalisable, merci les 32h et le revenu universel), Hamon a eu droit à bon nombrs de couteaux dans le dos (les candidats de la primaire s'étaient tous engagés à soutenir le vainqueur), révélant la fracture entre les dirigeants des socialistes et les socialistes eux-mêmes. Et le score historiquement bas d'Hamon a aussi révélé que les français n'étaient pas des gros blaireaux prêts à croire à des promesses de revenu universel en temps de crise.
Pour ce qui est de l'absence d'opposition crédible, déjà les anciens partis portent le fardeau de leur passé, et la crise de crédibilité n'est en effet pas totalement résorbée. En plus de cela, si on exclu les extrêmes, on remarque que les partis d'opposition traditionnels sont extrêmement doux avec la politique de Macron, pour une raison assez simple selon moi : Macron mène dans les grandes lignes la politique économique libérale que souhaite la gauche et la droite (ce qu'aucun n'osera avoué). De plus, questions avancées sociales, il ne se passe rien. Depuis le mariage gay, tous ont peur de mettre les doigts dans l'engrenage de la PMA et de la GPA. Idem pour des questions sur qu'est-ce qu'être français, la déchéance de nationalité (Hollande s'est bien pris les pieds dans le tapis sur ces questions). Et niveau sécurité, avec les attentats, Macron peut faire n'importe quoi, personne mouftera. Finalement, a part quelque sujets que les uns et les autres veulent exacerber pour se construire en opposant (migration, ...), il n'y a pas beaucoup de débats (alors même que la droite à été aux manettes suffisamment longtemps pour s'occuper de ces questions, ils se montrent incroyablement donneurs de leçons).
Finalement, dans une période où Macron était populaire et où les différents partis se sont ramassés aux élections, il n'était pas opportun de trop l'ouvrir. Là, Macron baisse dans les sondages et les européennes approchent. On devrait avoir quelque têtes revenir, mais le gros de la reprise de parole sera pour les prochaines présidentielles. D'ici là, la plupart vont jouer les morts, car les plus populaires restent ceux qui ferment leur gueule. Ils tenteront alors de se construire en opposant à Macron ET aux extrêmes. La gauche dira que Macron a été trop loin, la droite qu'il n'a pas été assez loin. Mais au final, on aura droit à des propositions de politiques libérales par tous les partis traditionnels, dont les divergences seront anecdotiques et ne concerneront que quelque pans de la population (la droite proposera surement de cajoler les retraités tandis que la gauche se portera pour les étudiants). Quant à Macron, il fera son mea culpa sur certaines questions (ah oui, pas bien de prendre 5 euros aux étudiants, et on va jeter quelque miettes aux retraités au passage, ce qui sera sans commune mesure avec ce qu'il pris en 5 ans, et Benalla j'ai compris la leçon, cette fois-ci je propose un nouveau nouveau monde) mais assumera d'avoir favorisé le capital et la finance, parce que c'est mieux pour l'économie et que c'était son programme, crotte ! On aura peut être même droit à une mesure écologique de dernière minutes, juste histoire de dire que l'écologie c'est vraiment très important pour Macron et qu'Hulot n'a rien compris.
Je suis malheureusement d'accord. Par chance, à travers notamment les associations, il y a d'autres manières de faire comme si on était en démocratie, les preneurs de décision continuant une ligne datant si je ne me trompe pas de 1970 consistant à justement rogner sur la démocratie pour éviter les débordements qui pourraient faire chanceler le libéralisme. Parce que étonnamment, une ligne de conduite qui consiste à appauvrir les plus pauvres pour enrichir les plus riches, sous prétexte que l'argent des riches ruisselle via l'économie jusqu'aux plus pauvres (c'est bien connu), une telle ligne de conduite donc, est jugée peu désirable par une grande part de la population.
On rajoute là-dessus la démagogie qui fait toujours son petit effet, et voilà Macron qui promet un renouveau de la politique en espérant que personne ne se rappellera qu'avant lui Thatcher avait déjà appliqué la même.
Et du coup la démocratie se limite de plus en plus à aller aux urnes quand on nous le demande. Pourtant j'aurais cru que les urnes, c'était le moins passionnant, c'est ce qui vient après qui a de l'intérêt.
