Nan mais STOP.
Halte.
Fraude intellectuelle.
1) on montre à Senen à grands renforts d'arguments, CERTES trop nombreux pour qu'ils répondent à tous, certes on s'y est tous mis il peut pas tous nous répondre ça prend du temps, on montre disais-je entre autre que
* faire un truc basique premier degré bête et méchant peut servir, volontairement, à en montrer l'absurdité, et ainsi dénoncer le truc lui-même,
* le dessin en question comporte de sérieuses doses de second degré quand même, cf Weeds que je cite en bas de ce post (si si, promis).
2) le mec ne répond pas à ça, il répond sur ce qu'il peut : mon ignorance du très sérieux terme "race sociale" et son sens (créé y'a pas si longtemps je crois, à ma décharge - mais "racisé" veut juste dire "d'une race sociale"? c'est pas évident quand même...), et il nous dit :
Alors justement, si, j'ai suivi l'actualité et c'est exactement le problème. Les gens instrumentalisent ce qui s'est passé à Cologne pour taper sur les migrants. Pour une fois qu'une affaire d'agression sexuelle est massivement relayée en affichant clairement les femmes comme victimes, c'est pour mieux montrer du doigt que les agresseurs sont des migrants et qu'on ne veut pas de ça chez nous ; comme si on avait attendu l'arrivée des migrants pour avoir des problèmes d'agressions sexuelles.
Même aux FN ils ont bien compris qu'on ne pouvait plus trop être ouvertement raciste, en tout cas pas parler de "race" ou "du bruit ou de l'odeur", etc. Non, il faut être politiquement correct. On peut pas dire "dehors les bougnoules", on peut juste dire "voyez, quand on les fait rentrer, ils violent nos femmes !"
Waaaaow, attention, Senen poste des trucs vrais. Ca arrive.
On est tous d'accord mec, et si tu creusais un peu, c'est AUSSI ce qui est dénoncé par ce dessin, cf touuuus les posts qu'on t'a faits...
3) Car, back to the subject (dédicace à mon cher homonyme),
Du coup, ouais, ça me fout un peu la gerbe quand un journal qui se prétend antiraciste fait une planche dont le premier sens est "Hey, vous vous souvenez l'époque où vous trouviez les migrants sympa ? J'espère que vous regrettez maintenant !"
tu comprends QUE DAAAAAALLE à ce dessin! Et en soi, ce n'est pas grave, on te le reproche pas.
Ce qu'on te reproche, et heureusement!!!, c'est que tu dis n'importe-quoi ALORS que tu piges rien. Le message de ce dessin n'est pas ça, abruti (je le pense), et si t'avais lu ce que nous t'avons tous écrits, tu verrais les sens réels.
Ce que tu aurais pu rétorquer, ce que tu n'as pas fait, c'est "
mais on n'est pas les dessinateurs, on connait pas les sens de ce dessin". Okay! Va voir les interviews, procès, vidéos, trucs écrits, à propos de Charlie Hebdo, va voir le sens de leurs dessins, qu'eux, les dessinateurs, ont réellement choisis, donnés.
Même chose : pourquoi sait-on que Minute est raciste, lui? Parce-qu'eux ne donnent pas ces sens à leurs trucs! Eux ne font pas de second degré, ou alors juste pour soutenir leurs thèses racistes! Les exemples siouper nombreux nous donnent raison, Senen.
4) Et là tu as tenté un joker :
J'en ai globalement rien à foutre du deuxième sens, justement parce que c'est le deuxième sens, celui que "le lecteur avisé" saura comprendre. Parce qu'on s'en fout des gens qui ne comprendront pas (ou comprendront mais ne seront pas d'accord, d'ailleurs). On s'en fout tellement qu'on fait une bd où on les traite de cons et on dit bien que c'est nous qu'on a raison.
On s'en fout du second degré car on traite ceux qui le saisissent pas de cons, et c'est mal?
Mais si les gens se renseignaient deux secondes, cf tout ce que j'ai écrit au-dessus, ils SAURAIENT que c'est du second degré. Même s'ils aiment pas, c'est pas la question, même s'ils trouvent ça dégueu, c'est pas la question : ils sauraient que c'en est. Et en plus y'a aussi le procédé, déjà expliqué, pour tous les cas où l'on montre crument des trucs au premier degré, qui consiste à dénoncer le truc par son absurdité. Donc, c'est bien de la connerie de ne pas savoir, APRES avoir vu Charlie (on peut pas toujours deviner, pas de souci) et AVANT de baver dessus (on se renseigne AVANT de l'ouvrir!), car c'est commettre la fraude intellectuelle de prétendre savoir mieux que le dessinateur ce qu'il a voulu dire.
Non seulement la BD ne traite de cons que ceux qui sont racistes et voient dans tous les migrants des pervers, suite à Cologne justement, mais en plus c'est un FAIT que s'aveugler quand t'as la vérité sous les yeux et prétendre savoir ce qu'il y a c'est être un con.
5) Et alors il se finit mal :
Ben écoute, si t'es content (fier ?) de lire un journal "antiraciste" fait pour n'être lu que par des gens pas vraiment concernés par le racisme, je peux pas grand chose pour toi.
Parce-qu'en plus tu prétends aussi savoir qui est le lectorat de Charlie Hebdo??? Toi qui le comprends pas et qui dit n'importe-quoi dessus???
Weeds a raison, tu prends les gens pour des cons.
__________________
Le post de Weeds auquel on voulait des réponses de Senen :
Qu'est-ce qui indique le second degré dans ce dessin plutôt qu'un discours raciste ?
Indice numéro 1 : c'est une caricature. Quand des politiciens d'extrême droite ou des sympathisants de groupes associés tiennent ce genre de propos, ils disent essentiellement ce qu'ils pensent, ils ne font pas une caricature. Donc déjà dire que les propos de Charlie sont indiscernables de ceux des autres est une grossière erreur.
Indice numéro 2, le plus important : c'est absurde et ouvertement excessif. Comme Boris l'avait déjà expliqué l'année dernière, l'humour Charlie c'est l'humour de l'excès. C'est comme celui du sketch des juifs de Desproges que New mentionnait où l'on rit tellement c'est inimaginable "et qu'est-ce que c'est que ces wagons sans banquette ?!!!".
Donc là l'excès notable il est dans le fait de prendre un gamin mort et où l'Europe et les médias s'étaient globalement émus. Alors qu'on sait qu'il ne deviendra malheureusement plus rien d'autre, le dessin te présenterait ce gamin en mode "agresseur sexuel" en puissance comme si c'était le cas de tous les migrants. On renforce l'excès évidemment avec le dessin, qu'il soit simiesque, porcin ou ce que tu veux (genre l'un serait moins pire que l'autre, non mais franchement...).
Incide numéro 3 : le choix d'Aylan lui-même, non seulement comme renfort pour l'aspect excessif du décalage, mais aussi justement comme rappel genre "Et Aylan, vous l'aviez oublié ?". Exactement pour mettre le point sur une sorte d'hypocrisie dans le discours politique et médiatique. D'ailleurs Charlie avait déjà foutu la merde à l'époque de sa mort aussi.
