Le 24/09/2013 à 21:51, Rero avait écrit ...
Dites, partir en cursus philo' sans n'y avoir jamais été initié, c'est con ou c'est une question de potentiel d'adaptabilité?
J'ai repris les études l'année dernière en cursus Histoire, en L1, j'ai eu mon année plutôt aisément, ce n'est pas un domaine très compliqué. Par contre c'est horriblement ennuyeux. J'ai donc décidé de me réorienter en philosophie - sociologie (c'est le nom du cursus), cependant je ne suis jamais allé en terminale, j'suis allé bosser à l'usine après avoir stoppé en première (j'ai un DAEU, mention 'très bien" s'il vous plait) et je ne me suis jamais réellement lancé dans des ouvrages philosophiques. Les cours ont commencé il y a une semaine et bien que je trouve ça vraiment super intéressant, mais vraiment, je dois avouer que je suis assez perdu par rapport à mes camarades de classe tout fraîchement bacheliers et qui, par conséquent, ont un souvenir encore très frais de la philo'.
Je suppose que certains d'entre-vous ont une connaissance relativement avancée dans le domaine pour me dire si je laisse mon cerveau s'adapter à la philo' simplement en étant attentif en cours et en revoyant bien mes notes ou si je suis obligé de ma remettre à niveau en m'infligeant des lectures assez lourdes, en plus de ce que je dois déjà lire ce semestre.
merci d'avance.
Mon meilleur pote est en M1 de Philo à la Sorbonne. Tu veux que j't'envoie son mail, si tu as des questions à lui poser ?
Sinon pour le cursus, ça doit globalement être du Foucault/Deleuze/Bourdieu d'ici à la troisième année je pense. Du coup ça pourrait être intelligent d'aller directement vers leurs sources. J'sais pas trop quelles ont été les sources de Bourdieu, mais pour Foucault, c'est surtout du Nieztsche/Marx. En toute honnêteté, si j'suis encore infoutu de lire du Bourdieu si je ne suis pas dans des conditions parfaites (bien reposé, ayant un peu entrainé mon cerveau plus tôt dans la journée, dans un lieu calme), Foucault m'a toujours paru absolument passionnant. Deleuze, c'est très proche de Foucault dans ses objectifs (de ce que j'en ai compris), dans ce qu'il veut démontrer, mais c'est aussi assez chaud à lire. L'anti-Oedipe et Qu'est ce que la philosophie (j'ai abandonné le premier) étaient des plaies à lire.
Mais c'est super intéressant, ceci dit.
Autre motif d'orgueil, que d'être citoyen ! [Les citoyens] doivent travailler devant la majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.