Interet des cartes - descriptif rapide

C'est surement une idee a la con ou completement irrealisable techniquement, mais je la propose quand meme ici (on sait jamais, ca pourra peut-etre apporter un peu plus de valeur au forum).

Etant donne qu'un gros paquet de joueurs ne peut jouer a Magic qu'occasionnellement, ou debute seulement, et ne connait donc pas forcement tres bien quelle est l'utilite des cartes (comment les utiliser, quels sont les tricks a faire, points de regles, etc...), je me suis dit que ca pourrait etre tres utile de creer une section qui recenserait, pour chaque carte de l'histoire de Magic, un recapitulatif (= en 3 lignes maximum TTC) de l'interet de la carte.

Attention : il ne s'agit pas d'une analyse (il y a deja une section pour ca, de toutes facons), ni d'un complement au forum "Regles", mais bel et bien d'une base de donnees, facilement accessible sur le site MC pour tous, qui donnerait ces precieuses informations.

Je vois qu'il y a beaucoup de joueurs qui utilisent les cartes de maniere sous-optimale. Souvent, c'est du a un manque d'experience, parfois, c'est carrement du a un manque de comprehension des regles. Et je trouve que ce serait une bonne idee de partager ce genre d'informations (on pourrait creer une section similaire a "Analyse" ou tout membre pourrait faire son "recapitulatif" pour chaque carte, selon certains criteres bien definis, avant d'etre valide par un moderateur).

Ainsi, on permettrait a tous les forumeurs de MC d'accroitre leur niveau, experience... et de gagner un maximum de temps (tres utile pour le deck building afin d'eviter les erreurs grossieres et optimiser efficacement les decks).

J'imagine que cela doit etre pas evident a mettre en place. Deja, il faudrait etre sur d'eviter une redondance des donnees (= faut pas que ca devienne un "sous-analyse" ou un "regles-bis").
Un recapitulatif, ce serait plutot : "cette carte se joue de telle maniere, est surtout efficace ainsi, peut faire ce genre de trick, est tres forte contre machin, est faible contre truc, et est utilisee dans tel deck" (rien d'aussi grossier, c'est juste pour vous montrer l'idee).

Et puis il faudrait le faire pour un sacre paquet de cartes, afin que la base de donnees soit pertinente.

Bref, l'idee est lancee...
Qu'en pensez-vous ?

Çà me paraît honnête. On pourrait accompagner certaines cartes de notes qui permettraient aux nouveaux joueurs de mieux les cernées, ou de notes sur ce qu'elle fait, quand on sait que ce ne sera pas évident, avec éventuellement des liens vers des FAQ ou un topic du forum règle.

Je vois difficilement comment on pourrait ne pas en faire une sous-analyse.

cette carte se joue de telle maniere, est surtout efficace ainsi, peut faire ce genre de trick, est tres forte contre machin, est faible contre truc, et est utilisee dans tel deck"

Logiquement, une bonne analyse reprend tous ces points.

C'est pas forcément une mauvaise idée par contre, si ce petit "commentaire" a une bonne visibilité (genre sur la page de chaque carte), ça pourrait donner des idées sans avoir à se payer toute l'analyse.

Techniquement ça me semble très difficile à mettre en place.
Encore plus que pour les analyses où on a quand même une structure obligatoire, un commentaire de 3 lignes est totalement subjectif, et je plains les modos qui recevraient des messages d'insulte parce que "si, Hydre protéenne c'est surultime, t'y connais rien".
De plus, les cartes peuvent avoir un intérêt totalement différent selon les formats où elles sont jouées, et je vois mal résumer ça en 3 lignes. Quelques lignes me semblent également peu pour résumer les tricks/utilisations de cartes comme momentary blink ou jace 2.0.

Et sinon, pourquoi ne pas faire une rubrique l'astuce du jour (ou de la semaine) qui donnerait une astuce, un trick relatif à une carte ?

en fait je crois que cette mini-analyse est en gros un résumé de la "pensée" de la carte, qu'il faudrait, parce que celà permet de faire un autre approche que l'analyse.

par exemples :
pour momentary blink ca serait un truc du genre : "Est faite pour réutiliser les effets d'arrivée en jeu des créatures"
pour ajani goldmane "est fait pour temporiser ou augmenter la puissance d'une phase d'attaque"
pour mudhole, ben, là franchement, si vous me trouvez une utilisation à cette carte.....
pour hydre protéenne ca devient compliqué, mais "Créature à force évolutive" devrait le faire.

pour les arpenteurs, en général, il suffit de lire, et on voit à quoi ca sert... -__-
mais Fusion avec le néant ca peut être : "utile pour le seuil, le flashback et la folie".

Il est possible même qu'avec un paquet de phrases 'standard', on puisse faire une recherche grâce à ces phrases.

[ Dernière modification par Anastaszor le 31 jui 2010 à 01h06 ]

En tant que modo analyse et modo carte, je trouve cette idée redondante à la rubrique analyse. Comme l'a dit TheWretched, lorsqu'une analyse est bien faite, on a déjà tous ces points. On essaie déjà de supprimer ce qui est en doublon, ce n'est pas vraiment pour en rajouter...
De plus, entre les liens vers les analyses et les rulings prévus pour MC6, il sera difficile d'avoir un manque au niveau des informations des cartes ^^

Pour les raisons données par mon collègue, il sera difficile de mettre ça en place sans léser la rubrique analyse ou d'avoir des commentaires "kikoolol" (déjà qu'il était proposé des commentaires sur les cartes et que ça a été refusé...).
L'idée est néanmoins louable.

Le 31/07/2010, EveilDuFou avait écrit ...

rulings prévus pour MC6

c'est-à-dire ?

Le 31/07/2010, EveilDuFou avait écrit ...

En tant que modo analyse et modo carte, je trouve cette idée redondante à la rubrique analyse. Comme l'a dit TheWretched, lorsqu'une analyse est bien faite, on a déjà tous ces points. On essaie déjà de supprimer ce qui est en doublon, ce n'est pas vraiment pour en rajouter...
De plus, entre les liens vers les analyses et les rulings prévus pour MC6, il sera difficile d'avoir un manque au niveau des informations des cartes ^^

Pour les raisons données par mon collègue, il sera difficile de mettre ça en place sans léser la rubrique analyse ou d'avoir des commentaires "kikoolol" (déjà qu'il était proposé des commentaires sur les cartes et que ça a été refusé...).
L'idée est néanmoins louable.

Le problème des analyses, c'est qu'elle sont assez longues en général, et je comprends que ce soit décourageant pour les nouveaux joueurs.
Donner un petit truc sur la carte, comme dire que blink déclenche les effets d'arrivée sur le cdb, et qu'il fait fizzle certains sorts adverses (avec un lien éventuel pour expliquer pourquoi), c'est un petit plus qui ne coûte pas grand chose mais peu éclairer les nouveaux, ou ce qui ne connaissent pas la carte en un minimum de temps.

Hé bien si on sait lire l'analyse, surtout la partie technique, on trouve aisément ce genre d'informations.

Après, effectivement, tout dépend de comment est faite l'analyse. Une analyse bien structurée ne posera pas de problèmes à ce niveau-là.

Et le ruling sera prévu dans un encart sur la page de la carte.

Bien entendu, mais ce que je veux dire, c'est que 2 ou 3 lignes pour mettre en lumière une astuce avec la carte, une utilisation potentiel, une synergie, çà ne mange pas de pain, surtout s'il est déjà prévu de faire un encart pour le ruling.

Après, peut être que çà poserait moins de problèmes si ces lignes était écrite par la même personne qui fait l'analyse, c'est aussi à prendre en compte.

En fait, oui, c'etait ca l'idee : permettre a tous les joueurs d'acceder a de l'information rapide et neanmoins tres utile, sans avoir forcement besoin de passer par la rubrique analyse (qui, si elle est bien fichue et tres complete, reste bien trop longue a lire pour qui veut une info rapide).

Qu'on se mette d'accord : en aucun cas cette idee ne viendrait se substituer a la rubrique analyses, et il est clair que, pour qui veut vraiment comprendre comment fonctionne une carte (ainsi que les extras, illustrations, etc...), il faut avant tout lire l'analyse, et pas le simple "descriptif" que je propose ici.

Mais, comme cela a ete dit, ca me parait effectivement difficile a mettre en place (criteres a fixer pour la moderation de ces "descriptifs", danger de la redondance d'information, risque de "cannibalisation" des descriptifs sur les analyses pourtant bien plus pertinentes, etc..).

Mais ca me ferait tellement rever d'avoir une telle base de donnees que je voulais balancer l'idee ici.
Imaginez un peu la valeur que l'on apporterait au site (qui deviendrait encore plus une reference qu'aujourd'hui, en matiere de "consulting" a Magic).
Un clic, et hop : je vois en 3-4 lignes comment utiliser efficacement mon sort.
Je pense que ca pourrait interesser un paquet de gens (et pas que des debutants, d'ailleurs).

Voila, en tout cas, c'est dit et developpe.

Un clic sur l'analyse bien faite, et oh ! Je sais utiliser la carte !

Pas besoin de faire du redondant. Rajouter un encart pas si utile que ça n'amène rien quand on cherche justement à épurer de ce qui pollue dans les rubriques pour MC6.

Alors dans ce cas, demander d'ajouter dans la conclusion des analyses, un petit paragraphe synthétisant les utilités stratégiques/non-évidentes/secondaires de la carte qui pourrait échapper à des joueurs peu aguerris.

Enfin, en gros, s'assurer que les quelques lignes demandées par BenP soient présentes dans l'analyse à un endroit précis et en quelques lignes, pas éparpillées sur 50 lignes. Quand bien même ces 50 lignes seraient bien présentées et complètes, quand on débute, on ne va pas lire une analyse !

Donc soit on ajoute un cadre "tricks" ou autre dans les pages des cartes, soit on fait en sorte que ce soit facilement disponible dans l'analyse, dans un paragraphe prévu pour par exemple, et que ce soit clair que ce paragraphe existe pour les débutants (et moins débutants aussi bien sur). Encore une fois, quand j'ai débuté, je n'allais pas lire une page d'analyse pour toutes les cartes que je comptais jouer, et encore moins pour celles que je ne comptais pas jouer,apprendre à les jouer ça ne risquait pas de m'arriver grâce aux analyses.

On avait ça sur les anciennes analyses. On appelait ça les avantages/inconvénients et/ou les "combos".

Mais comme ça n'apporte rien de pertinent, ça a été progressivement supprimé.

Je trouve que cela pourrait être une bonne idée.
Mais un peut lourde.