Question : Kamigawa

Bonjour à tous, j'ai commencé à jouer à Magic au bloc Time Spiral, et avec le temps j'ai découvert de plus en plus ce jeu génial ainsi que les différents blocs, et je voudrais savoir pourquoi le Bloc Kamigawa est-il autant détesté par les joueurs ? merci d'avance de vos réponses ! 

Salut,

Il est détesté parce qu'il vient après Mirrodin. Si on représente de 1 à 10 la puissance des blocks de magic (1 = homelands, 10 = urza), alors Mirrodin 1 est à 9, là où kamigawa est à 4. Forcément, les cartes sont apparues comme nulles (sauf 2-3) et l'extension a été détestée.
 

Quelqu'un (Anastaszor?) pourrait faire l'historique complet des blocks de magic svp, avec cette échelle de valeur? Parce-que je me pose le même genre de questions que Selemaks, vu que je n'y connais rien en détails sur les blocks.

Le travail serait assez long et relativement subjectif, pour un intérêt très limité je trouve. Pour les blocs assez anciens, le seul truc qui compte c'est quelles sont aujourd'hui les cartes qu'ils comportaient qui sont encore jouées. Pour ça, il suffit d'aller faire un tour sur les sites de résultats compétitifs (mtgtop8 par exemple) et de regarder format par format ce qui perf

Le 20/05/2014 à 00:17, Anastaszor avait écrit ...
Salut,

Il est détesté parce qu'il vient après Mirrodin. Si on représente de 1 à 10 la puissance des blocks de magic (1 = homelands, 10 = urza), alors Mirrodin 1 est à 9, là où kamigawa est à 4. Forcément, les cartes sont apparues comme nulles (sauf 2-3) et l'extension a été détestée.
 

C'est même plus pernicieux que ça. Il est juste avant Ravnica 1 qui a été adoré par son flavor et ses cartes. Du coup le T2 Kamigawa a été détesté. Au final il y a guère moins de cartes qui ont marqué l'éternal que les autres blocs. Sachant qu'il y a deux cartes très jouées en Kamigawa (Toupie et Jitte), c'est plus psychologique qu'objectif.
Avec beaucoup de recul, le bloc Kamigawa est potable, il a juste pas été bien placé.  

 

N'en reste que quasiment aucune mécanique ou capacité propre à ce bloc n'est restée et a marqué les formats post T2 ^^

OK merci Anastaszor, c'est surtout par rapport à Mirrodin qu'il a pas été apprécié. Personnellement comme joueur "cazu" mon petit deck samouraï me convient bien, après je veux bien croire que ce soit pas compétitif.
De plus il me semble qu'on revoit quelques carte "arcanes" dans certains decks de tournoi récents... 
Merci pour la réponse en tout cas !

Bah je me répète souvent sur le forum et notamment au sujet de Kamigawa.

Ce que dit Ana sur l'opposition Mirrodin-Kamigawa est assez juste. On pourrait également évoquer le set (ravnica) qui arrive après Kamigawa.

En revanche, Kamigawa est, me semble-t-il devenu bien plus influent qu'on ne l'imagine avec le temps. Voir, soyons provocateur, presque aussi influent que Mirrodin sur des formats comme le Modern (et la plupart se sont même fait bannir pour devenir des must have du legacy). Quelques nombreux exemples :

- Aperçu de la nature a révolutionné les jeux elf ball
- Azusa, Ancêtre de la tribu Sakura et, dans une moindre mesure, Portée du Kodama ont apporté leurs lettre de noblesse aux stratégies Ramp / Combo
- Qui ne connait pas la toupie de divination Sensei ?
- Pointe de lave est un must des stratégies burn
- Dons non-données a bâti des decks sur son nom
- Dans la brêche a perdu de sa popularité mais reste une carte très intéressante pour les combos
- Kiki Jiki est l'une des cartes les plus redoutée du Modern. Elle donne également son nom à un deck : "Kiki Pod".
- Les terrains légendaires sont des must have du commander.
- Et puis en vrac Isamaru, Kokusho, temps du besoin, sonder les profondeurs, ceriseraie interdite etc.

Traitre de kamigawa n'est pas non plus avare en bonnes cartes :

- Jitte d'umezawa est probablement le meilleur équipement jamais édité avec Battecrâne
- Vengeance de Goryo est au cœur d'un deck combo du modern
- Fils d'infidélité, et dans une moindre mesure, banc étincelant ont récemment connu un retour de hype en modern
- Banc brûlant a aussi donné des sueurs froides à pas mal de joueurs...
- On peut aussi citer les plus sporadiques Kira, pont de glace de Tendo, flammes de la main de sang, salage rigoureux (réédition), patron de la lune, Ninja des heures noires, Hokori....

Franchement, il n'y a que libérateurs de kamigawa qui puisse être vraiment considéré comme une très mauvaise édition (quelques cartes intéressantes mais passons). Après je ne dis pas que tout était d'une grande qualité (les autres membres ont évoqué l'echec des mécaniques propres au set) mais cette édition s'est révélée avec le temps et je me demande bien si des blocs récents comme RTR et Theros arriveront à fournir un tel pool de "cartes structurantes" pour les plus vieux formats.

Bref, s'il fallait jouer au jeu de la notation subjective, je donnerai un 7-8 à champions de kamigawa, un 5-6 à betrayers et un petit 2-3 à libérateurs...
 

Aiguille à sectionner

on l'oublie a chaque fois... après, Il n'y a plus rien d''autre qui restera de set 

Notre Ruel préféré nous parlerait également du netsuke de hibou en ébène

Pauvre bloc dommage que ça se termine comme ça :/

Le 20/05/2014 à 11:01, NewMilenium avait écrit ...
Quelqu'un (Anastaszor?) pourrait faire l'historique complet des blocks de magic svp, avec cette échelle de valeur? Parce-que je me pose le même genre de questions que Selemaks, vu que je n'y connais rien en détails sur les blocks.

Allez, ceci n'engage bien sûr que moi, et comme un dessin est plus parlant qu'un bon discours, je vais essayer de faire ca dans l'ordre et de manière graphique (et ne promets rien :p)

Je ne compte pas les extensions de base alpha, beta, gamma, unlim', revised, et la Ve, ainsi que les early sets arabian nights, legends, the dark et leurs rééditions dans chronicles, parce qu'elles ont toutes la même structure :
des créatures faibles (sauf exceptions : juzam djinn), des sorts de mauvaise qualité sauf ceux qui sont surpuissants, et souvent des terrains dans la même veine. Il n'y a pas de régularité.



Edit : je pense que comprendre pourquoi urza, mirrodin et kamigawa ont été détestées en T2 est évident au vu de ce graphe. 

Merci!

Comment faut-il interpréter ton graphique Anastaszor ?
Urza est la référence et tous les autres blocs sont évalués par rapport à cette référence ?
Tient-il compte de la puissance brut des cartes ou de leur impact sur le metagame de leur époque ?
Tient-il compte du fait qu'en 20 ans le jeu est devenu significativement plus brutal ?

Ça me fait mal pour l'instant de voir Theros au même niveau qu'Innistrad.