Deck Magic the Gathering : Devotion to Gray
Liste du deck
Créatures (15)
Éphémères (8)
Rituels (4)
Artefacts (3)
Enchantements (4)
Terrains (26)
Total de cartes du deck : 60
Réserve
Créatures (5)
Éphémères (6)
Rituels (2)
Artefacts (2)
Total de cartes de la réserve : 15
Acheter ce deck
La boutique MagicCorporation cherche chaque carte de ce deck dans son stock, à la version la moins chère, et vous propose de tout ajouter au panier en un clic.
Explications de l'auteur
Bonjour à tous !
J'imagine que si vous êtes ici, c'est parce que vous avez sombré du côté obscur, tout comme moi... Alors sans tarder, entrons dans le vif du sujet. Je vais analyser pour vous ma version d'un des trois archétypes majeurs du standard, en cette fin d'année 2013 : MonoBlack.
On fait souvent suivre ce nom des mentions Dévotion ou Contrôle, mais à mon humble avis, il s'agit d'amalgames. Seules quatre à cinq cartes du deck s'inscrivent dans la mécanique Dévotion, soit deux fois moins que dans MonoBlue, et elles n'y sont pas aussi indispensables. En outre, MonoBlack ne joue que rarement Nykthos, Shrine to Nyx, un terrain à la base des sorties dégénérées qui font l'âme des jeux Dévotion en standard.
Ce n'est pas non plus un deck contrôle au sens strict du terme, car en dépit de son arsenal de removals (les sorts dédiés à la gestion), un quart de ses cartes sont des créatures qui contribuent à établir un contrôle actif du board. On opposera cela à la passivité typique du joueur de "contrôle", qui se contente de répondre aux menaces à mesure qu'elles se présentent.
Nous avons donc défini ce que le deck n'est pas, à savoir une pieuse et creuse stratégie comme on en rencontre maintenant dans la plupart des couleurs, ou une version budget d'
Contrôle ^^. Avant de définir ce qu'il est vraiment, petit état des lieux de ce qu'on trouve dans l'Outremonde...
0 - Les arcanes d'en bas
Comme tous les graphiques qui ne se préoccupent pas d'indiquer comment les cartes sont effectivement jouées, celui-là présente de nombreuses lacunes. En effet :
- Pack Rat peut être un drop à 2 ou à 5, selon que vous craignez, anticipez ou non un anti-créature adverse ;
- Les scrylands, ici Temple of Deceit, comptent comme des drops à 1 (selon la taxonomie de Chapin), parce qu'ils ne produisent pas de mana au tour de leur arrivée ;
- Underworld Connections rentre dans la catégorie des drops à 4 une partie du temps, car on va vouloir piocher dans la foulée vs contrôle, avant d'encaisser une éventuelle Detention Sphere. Il faut aussi considérer qu'elle pompe le mana du terrain enchanté à chaque fois que l'on s'en sert.
La courbe de mana "réelle" du deck serait ainsi la suivante :
1 > 7
2 > 7
3 > 10
4 > 7
5 > 6
On note un pic à 3 manas et une bonne quantité de sorts à 4 et 5, ce qui impose un nombre important de terrains. La présence de Mutavault dans le deck autorise à une base de mana plus extensive, puisque lui-même devient un sort une fois le seuil des cinq lands dépassé. De même pour les Temples, dont le scry permet d'éliminer les terrains excédentaires, et en général de se stabiliser. On va donc jouer 25 à 26 terrains.
Par ailleurs, Pack Rat constitue une garantie contre le flood : à partir de six terrains, ce qui équivaut à deux activations, on va convertir en Rat le moindre terrain pioché. C'est ce qui fait que je me sens plus à l'aise avec la borne supérieure.
Pour en revenir à la répartition des types de sorts dans le deck, elle est très équilibrée, et ne prête donc le flanc à aucune forme de hate. MonoBlack est un pack très résistant au side parce qu'il collectionne les angles d'agression et de réponse. Ainsi, chaque créature représente une menace spécifique, et les removals qui les tuent une fois résolues s'accompagnent d'une défausse qui agit en amont. Difficile, dans ces conditions, d'élaborer une stratégie sur laquelle MonoBlack n'ait pas prise, qu'il ne puisse pas disrupter d'une manière ou d'une autre. Soit dit en passant, cette facilité à détruire (plutôt que de construire) a toujours été l'apanage du noir.
En raison de ce polymorphisme, MonoBlack est un deck difficile à aborder, et je ne vous le conseille donc que si vous avez du temps pour tester toute la palette des match-ups. Je pourrais d'ailleurs étendre ce conseil à la totalité des decks du Tiers 1, à savoir MonoU et UW/Esper Contrôle... La complexité d'un deck est toujours une donnée difficile à étudier, mais je crois que la présence de Thoughtseize dans le format joue pour beaucoup dans cette diversité interne. La carte punit les jeux qui se focalisent sur une stratégie étroite, reposant sur un nombre trop restreint de cartes "clés". Ainsi, même s'il existait des combos dans le format, elles ne seraient sans doute pas viables sans un solide plan secondaire ; et MonoG Devotion, le deck se rapprochant le plus d'un combo à l'heure actuelle, souffre d'un manque de stabilité qui le relègue au Tiers 2 malgré sa puissance brute.
Je pense que vous commencez à comprendre ce qui fait la dangerosité de MonoBlack. Le deck, à maints égards, est comme un serpent : sinueux, insidieux, implacable. Ses motifs fangeux, ses courbes rutilantes se dérobent à la scrutation. Il mute, change constamment de visage au sein d'un duel, sans laisser son rival le loisir de faire de même. Cela dit, c'est toujours physiquement le même paquet, composé des mêmes 60 cartes. Ses failles s'ouvrent et se referment d'une partie sur l'autre, mais elles existent. Ses forces, quoique alternantes, sont identifiables. Et chaque affrontement dont il sort vainqueur peut être séquencé en trois phases bien distinctes :
- Opposition
- Attrition
- Invasion
Pendant la phase d'opposition, le deck se contorsionne pour rester en vie... non sans une certaine virulence, comme vous pouvez le concevoir. Il cherche à acquérir une position dominante, soit par la disruption (défausse, removals), soit par la construction d'un board défensif ; le plus souvent en combinant ces deux éléments. L'objectif est de stabiliser le board avec un capital de points de vie confortable, sur lequel s'appuyer pour la deuxième phase.
Puis, l'étreinte se resserre alors que MonoBlack amasse du card advantage. Les immiscions dans le plan de jeu adverse se font plus nombreuses, les créatures plus oppressantes... Le compte de dévotion augmente. L'avantage fortifié au cours de la première phase devient incrémental, et petit à petit, impossible à rattraper...
C'est là que le serpent frappe.
Alors, captivés ? Pas encore, j'espère... Détachez donc votre regard de l'or qui ondule sur le corps du reptile, et partons explorer plus en profondeur les méandres de l'Abysse.
1 - Peser dans la balance
Un titre très énigmatique, je le reconnais, et qui mérite quelques éclaircissements.
Plutôt que de classer les cartes selon le rôle qu'elles jouent dans le deck, j'ai décidé de structurer l'analyse autour de la façon dont se joue une partie "classique". Stade par stade, reptation par reptation, la progression vers la victoire d'un deck comme MonoBlack est difficile à appréhender sans une bonne dose de recul. Qui plus est, la plupart des cartes, créatures en tête, n'ont pas un rôle spécifique, mais des rôles qui se succèdent à mesure que la game avance. Il serait réducteur de vouloir figer Nightveil Specter ou Gray Merchant of Asphodel dans des catégories telles qu' "éponge" ou "kill", alors qu'on peut essayer de les situer dans une dynamique.
Dans cette partie, on va s'intéresser aux premiers plays de MonoBlack, qui visent à
; or pour cela, la notion d'équilibre est primordiale. Après tout, dans une partie de Magic, les deux joueurs ont le même nombre de cartes. Ils sont soumis aux mêmes règles quant à la pose de terrains et de créatures. Ce qui va faire la différence, d'un point de vue mécanique ou stratégique, sans même considérer leur niveau de jeu, va être le poids des sorts dans leurs decks respectifs, et la façon dont des sorts de poids différents vont interagir entre eux.
Quand je parle de poids, il s'agit de coût converti de mana
2 - Les marchands de mort
J'imagine que si vous êtes ici, c'est parce que vous avez sombré du côté obscur, tout comme moi... Alors sans tarder, entrons dans le vif du sujet. Je vais analyser pour vous ma version d'un des trois archétypes majeurs du standard, en cette fin d'année 2013 : MonoBlack.
On fait souvent suivre ce nom des mentions Dévotion ou Contrôle, mais à mon humble avis, il s'agit d'amalgames. Seules quatre à cinq cartes du deck s'inscrivent dans la mécanique Dévotion, soit deux fois moins que dans MonoBlue, et elles n'y sont pas aussi indispensables. En outre, MonoBlack ne joue que rarement Nykthos, Shrine to Nyx, un terrain à la base des sorties dégénérées qui font l'âme des jeux Dévotion en standard.
Ce n'est pas non plus un deck contrôle au sens strict du terme, car en dépit de son arsenal de removals (les sorts dédiés à la gestion), un quart de ses cartes sont des créatures qui contribuent à établir un contrôle actif du board. On opposera cela à la passivité typique du joueur de "contrôle", qui se contente de répondre aux menaces à mesure qu'elles se présentent.
Nous avons donc défini ce que le deck n'est pas, à savoir une pieuse et creuse stratégie comme on en rencontre maintenant dans la plupart des couleurs, ou une version budget d'
Contrôle ^^. Avant de définir ce qu'il est vraiment, petit état des lieux de ce qu'on trouve dans l'Outremonde...0 - Les arcanes d'en bas
Montée vers la folie
Graphique issu de Magicsupremacy
Comme tous les graphiques qui ne se préoccupent pas d'indiquer comment les cartes sont effectivement jouées, celui-là présente de nombreuses lacunes. En effet :
- Pack Rat peut être un drop à 2 ou à 5, selon que vous craignez, anticipez ou non un anti-créature adverse ;
- Les scrylands, ici Temple of Deceit, comptent comme des drops à 1 (selon la taxonomie de Chapin), parce qu'ils ne produisent pas de mana au tour de leur arrivée ;
- Underworld Connections rentre dans la catégorie des drops à 4 une partie du temps, car on va vouloir piocher dans la foulée vs contrôle, avant d'encaisser une éventuelle Detention Sphere. Il faut aussi considérer qu'elle pompe le mana du terrain enchanté à chaque fois que l'on s'en sert.
La courbe de mana "réelle" du deck serait ainsi la suivante :
1 > 7
2 > 7
3 > 10
4 > 7
5 > 6
On note un pic à 3 manas et une bonne quantité de sorts à 4 et 5, ce qui impose un nombre important de terrains. La présence de Mutavault dans le deck autorise à une base de mana plus extensive, puisque lui-même devient un sort une fois le seuil des cinq lands dépassé. De même pour les Temples, dont le scry permet d'éliminer les terrains excédentaires, et en général de se stabiliser. On va donc jouer 25 à 26 terrains.
Par ailleurs, Pack Rat constitue une garantie contre le flood : à partir de six terrains, ce qui équivaut à deux activations, on va convertir en Rat le moindre terrain pioché. C'est ce qui fait que je me sens plus à l'aise avec la borne supérieure.
Les couleurs de l'Enfer
Pour en revenir à la répartition des types de sorts dans le deck, elle est très équilibrée, et ne prête donc le flanc à aucune forme de hate. MonoBlack est un pack très résistant au side parce qu'il collectionne les angles d'agression et de réponse. Ainsi, chaque créature représente une menace spécifique, et les removals qui les tuent une fois résolues s'accompagnent d'une défausse qui agit en amont. Difficile, dans ces conditions, d'élaborer une stratégie sur laquelle MonoBlack n'ait pas prise, qu'il ne puisse pas disrupter d'une manière ou d'une autre. Soit dit en passant, cette facilité à détruire (plutôt que de construire) a toujours été l'apanage du noir.
En raison de ce polymorphisme, MonoBlack est un deck difficile à aborder, et je ne vous le conseille donc que si vous avez du temps pour tester toute la palette des match-ups. Je pourrais d'ailleurs étendre ce conseil à la totalité des decks du Tiers 1, à savoir MonoU et UW/Esper Contrôle... La complexité d'un deck est toujours une donnée difficile à étudier, mais je crois que la présence de Thoughtseize dans le format joue pour beaucoup dans cette diversité interne. La carte punit les jeux qui se focalisent sur une stratégie étroite, reposant sur un nombre trop restreint de cartes "clés". Ainsi, même s'il existait des combos dans le format, elles ne seraient sans doute pas viables sans un solide plan secondaire ; et MonoG Devotion, le deck se rapprochant le plus d'un combo à l'heure actuelle, souffre d'un manque de stabilité qui le relègue au Tiers 2 malgré sa puissance brute.
Sous Theros, l'Enfer, ou plutôt les Enfers, sont noirs... et or.
Je pense que vous commencez à comprendre ce qui fait la dangerosité de MonoBlack. Le deck, à maints égards, est comme un serpent : sinueux, insidieux, implacable. Ses motifs fangeux, ses courbes rutilantes se dérobent à la scrutation. Il mute, change constamment de visage au sein d'un duel, sans laisser son rival le loisir de faire de même. Cela dit, c'est toujours physiquement le même paquet, composé des mêmes 60 cartes. Ses failles s'ouvrent et se referment d'une partie sur l'autre, mais elles existent. Ses forces, quoique alternantes, sont identifiables. Et chaque affrontement dont il sort vainqueur peut être séquencé en trois phases bien distinctes :
- Opposition
- Attrition
- Invasion
Pendant la phase d'opposition, le deck se contorsionne pour rester en vie... non sans une certaine virulence, comme vous pouvez le concevoir. Il cherche à acquérir une position dominante, soit par la disruption (défausse, removals), soit par la construction d'un board défensif ; le plus souvent en combinant ces deux éléments. L'objectif est de stabiliser le board avec un capital de points de vie confortable, sur lequel s'appuyer pour la deuxième phase.
Puis, l'étreinte se resserre alors que MonoBlack amasse du card advantage. Les immiscions dans le plan de jeu adverse se font plus nombreuses, les créatures plus oppressantes... Le compte de dévotion augmente. L'avantage fortifié au cours de la première phase devient incrémental, et petit à petit, impossible à rattraper...
C'est là que le serpent frappe.
Alors, captivés ? Pas encore, j'espère... Détachez donc votre regard de l'or qui ondule sur le corps du reptile, et partons explorer plus en profondeur les méandres de l'Abysse.
1 - Peser dans la balance
Un titre très énigmatique, je le reconnais, et qui mérite quelques éclaircissements.
Plutôt que de classer les cartes selon le rôle qu'elles jouent dans le deck, j'ai décidé de structurer l'analyse autour de la façon dont se joue une partie "classique". Stade par stade, reptation par reptation, la progression vers la victoire d'un deck comme MonoBlack est difficile à appréhender sans une bonne dose de recul. Qui plus est, la plupart des cartes, créatures en tête, n'ont pas un rôle spécifique, mais des rôles qui se succèdent à mesure que la game avance. Il serait réducteur de vouloir figer Nightveil Specter ou Gray Merchant of Asphodel dans des catégories telles qu' "éponge" ou "kill", alors qu'on peut essayer de les situer dans une dynamique.
Dans cette partie, on va s'intéresser aux premiers plays de MonoBlack, qui visent à
; or pour cela, la notion d'équilibre est primordiale. Après tout, dans une partie de Magic, les deux joueurs ont le même nombre de cartes. Ils sont soumis aux mêmes règles quant à la pose de terrains et de créatures. Ce qui va faire la différence, d'un point de vue mécanique ou stratégique, sans même considérer leur niveau de jeu, va être le poids des sorts dans leurs decks respectifs, et la façon dont des sorts de poids différents vont interagir entre eux.
Quand je parle de poids, il s'agit de coût converti de mana
2 - Les marchands de mort
.jpg)
18 commentaires
-
Mr_Chat Mardi 14 Janvier 2014 à 01:07Perso j'aime vraiment la dernière liste de Owen Turtenwald (cf. son dernier article sur Channel Fireball).
-
tezzeretpowaa Vendredi 20 Décembre 2013 à 19:54Euh... Ah ouais quand même... Bon, je ne choisis pas de côtés hein...
-
JiRock Lundi 16 Décembre 2013 à 18:14Correction : en tant que piocheur... Je fatigue
. -
JiRock Lundi 16 Décembre 2013 à 18:13Je l'ai joué MD pas mal de temps, mais contrairement à Connections, c'est vraiment une carte 100% morte contre tout ce qui n'est pas contrôle ou miroir. Même quand tu ne comptes pas piocher constamment avec Connections, tu peux toujours les poser, piocher une ou deux cartes avec à un coût modique et compenser la perte de PV par un drain plus fort de Marchand... Erebos ne fournit qu'un point de dévotion et demande à chaque pioche deux fois plus de PV et de mana, il est beaucoup plus exigeant en temps que piocheur.
Du coup, j'aurais tendance à dire que la première étape, lorsqu'on veut alléger le deck, c'est de recaler Erebos au side. La deuxième étape serait alors de faire de même avec la quatrième Connection... Je ne suis pas sûr qu'on en ait envie, parce que c'est un affaiblissement pur et simple en miroir. C'est le même genre de problème qui se pose que lorsque tu remplaces Ultimate Price par Doom Blade.
Je crois qu'il faut accepter les 4 Connections MD comme une composante immuable du deck, tant que lui et contrôle tiendront le haut du pavé. Il y a aussi la question du Fouet (je reprendrai tout ça dans l'analyse du deck, obv) : c'est aussi une carte dédiée aux parties les plus longues, aux guerres d'attrition, qui fournit un card advantage d'une autre sorte tout en "revitalisant" notre capacité de pioche grâce au lifelink. Pour moi, une fois les quatre Connections intégrées, le Fouet rentre avant Erebos pour sa plus grande maniabilité - en un, puis deux exemplaires.
Bref, je vois Erebos MD comme un choix de metagame plutôt radical, qui suppose le carré de Connections et un duo de Fouets comme "choix préalables". -
LithiumOmega Lundi 16 Décembre 2013 à 16:35J'ai vue que pas mal de liste n?alignaient que 3 connexions MD et 1 en side, ça me parait plutôt une bonne idée vue que comme tu dis dans 50% des MU tu ne la veut pas.
Sinon vue que ton MD est quand même pas mal adapté à mirror ( à juste titre vue que c'est un Tiers 1 de plus en plus courant ) , Erebos MD te semble pas meilleur? Contre mirror elle empêche la course au PV, contre Esper ça limite Révélation, et contre tout un tas d'autres MU ca reste un 5/7 indestructible. J'avoue dire ça car je le joue MD et n'est pas souvent ( pour ne pas dire jamais ) été déçu. -
JiRock Lundi 16 Décembre 2013 à 14:23Avec toute cette histoire, tu m'as un peu dégoûté de mon analyse
.
J'aurais dû m'abstenir de répondre.
Pour revenir sur ta dernière remarque : le match-up Esper est tendu, notamment parce que le deck a fait d'importants efforts d'adaptation à Monoblack, avec des plans de side assassins... Cependant, je le pense toujours positif, et j'ai moi-même une version qui y est plus adaptée que d'autres grâce à Ratchet Bomb. Les match-ups négatifs, ce sont Devotion to Green, Devotion to Red splashé blanc, Rakdos Agro et Monored Agro. La plupart s'équilibrent post-side et sont surtout compliqués par la présence de cartes mortes main deck de notre côté (Connections en tête). C'est la faiblesse majeure de Monoblack, être forcé de jouer en quatre exemplaires une carte qu'on ne veut voir que dans 50% des match-ups à peine. -
JiRock Lundi 16 Décembre 2013 à 14:15
Apres c'est surement ta manière de parler qui est comme ça, mais de mon point de vue ça à l'air " Je le dis donc j'ai raison. ", et donc j'avais le ressenti que dès que je mettais un peu ton choix en question ( même si mon argument est invalide ce que je peux entendre ) tu te braquais.
Bah... Comme tout le monde, quand je dis quelque chose, il est implicite :
1) que c'est ce que je pense ;
2) que je pense que c'est vrai.
Après, tu peux trouver mon ton plus ou moins abrupt ou catégorique, mais à la base, ce n'est pas la peine de parler si on ne croit pas à ce que l'on dit. Quand je ne suis pas certain de quelque chose, là pour le coup, je mets des nuances ou je m'abstiens simplement de poster ^^. Et que je sois certain d'une chose ne signifie pas qu'elle soit vraie, tu as évidemment le droit d'adhérer ou non à ce que je dis.
Le truc, c'est que quand mon avis est étayé par des arguments, les comprendre correctement est un prérequis avant de questionner leur logique. Si je me braque, c'est que j'ai écrit une phrase avec une signification, une phrase qui me semble claire à tous points de vue, et que tu remets en question la validité de mon raisonnement parce que tu comprends cette phrase de travers. A partir de là, j'estime avoir le droit de te signaler que tu fais une bête erreur de lecture. Je ne vais pas réexpliquer les choses de 30 façons différentes pour m'adapter à l'approche de Magic de chaque membre, c'est à ceux qui me lisent de s'assurer qu'ils ont compris correctement avant de répondre ou, si quelque chose leur paraît peu clair, de me demander une seconde explication. Mais pas en prétendant qu'il y a de l'illogisme, ça n'a aucun sens ^^. Tu ne peux pas qualifier d'illogique quelque chose que tu n'as pas compris en premier lieu.
Ce qui m'a par contre énervé par contre c'est ce coté " si t'as pas compris ça vient de toi obligatoirement ", alors je sais pas si c'était voulu ou pas, mais c'est quelque chose qui passe pas chez moi.
Il n'y a rien de systématique. Je vais te requoter, parce que j'ai l'impression que tu as oublié les mots que tu as employés : "à moins qu'il y ait une logique derrière tout ça, mais seulement avec ce que tu as dit, ça n'a pas de sens".
Ça, c'est une affirmation tout aussi catégorique que les miennes concernant les cartes, et pour le coup, ça n'a pas à l'être, parce que ça porte sur une dimension de mes propos qui t'a échappé - sur quelque chose de subjectif. Je ne vais pas donner un cours d'expression écrite, ce n'est pas mon intention ^^, mais il y a quand même quelque chose d'assez tordu dans le fait que tu me reproches de donner un avis objectif et argumenté de façon trop autoritaire, alors que tu te permets de balancer ce genre de gratuités subjectives.
Tu aurais pu dire "je ne comprends pas" ou "ça n'a pas de sens pour moi". C'est,peu de chose, il n'y a pas de quoi se disputer des plombes, mais ça va forcément entraîner une réaction plus cassante de ma part, et tu as bien mauvaise grâce de t'en plaindre ensuite.
Enfin comme je dis, c'était peut-être pas ton intention, mais ça fait pas mal de fois que je tombe sur des posts forum ou je trouve que tu te prend un peu pour une "autorité suprême" en T2 à ne jamais remettre en question et à crier à l'absurdité dès que tu n'es plus d'accord ( encore une fois, c'est qu'un ressenti ).
Encore une gratuité, tiens. Merci de préciser que c'est un ressenti, mais comme tu dis, "ça ne m'avance à rien d'apprendre ça". Tu pourrais au moins me donner des exemples. Je suis ouvert à tous les arguments pour peu qu'ils soient cohérents et en phase avec la réalité des tests. Je passe mon temps à le répéter sur tous les topics, et il arrive fréquemment que je me fasse corriger ou contredire à juste titre. Ben... dans ce cas, je ne fais pas un mea culpa de 15 lignes, c'est vrai, mais j'espère que ce n'est pas ce que tu attends d'un membre qui se trompe ?
Surtout que quand je suis parti de MC tu étais qu'un membre normal qui discutait simplement et acceptait les remarques, et là je trouve que ça à changer, c'est tout.
Je suis toujours cette personne, je ne peux pas te répondre grand-chose de plus. J'ai toujours eu la même façon rigoureuse et exigeante de débattre, et c'est peut-être cette habitude qui te gêne, mais elle me semble adéquate à des discussions à but compétitif, à défaut d'être toujours agréable. -
LithiumOmega Dimanche 15 Décembre 2013 à 18:52Pour rester quand même sur une note positive :p
Je trouve que le choix des cartes est logiques et que le deck est bien monté. Le side me parait adapté à tout les MU chiants du meta et j'ai l'impression que à par Esper tu ne craints pas grand chose -
LithiumOmega Dimanche 15 Décembre 2013 à 18:48Je n'ai pas dit que j'avais pas pu faire d?erreur de lecture ou quoi, le fait est que, comme tu l'as vue, je ne comprenais pas ton choix et ton explication , donc je continuais de chercher à savoir, ça à peut-être tout embrouillé mais le but était de comprendre pas de chercher les embrouilles.
Apres c'est surement ta manière de parler qui est comme ça, mais de mon point de vue ça à l'air " Je le dis donc j'ai raison. ", et donc j'avais le ressenti que dès que je mettais un peu ton choix en question ( même si mon argument est invalide ce que je peux entendre ) tu te braquais. Comme je te l'ai dit, chacun build comme il veut, je trouvais juste ça bizarre sur certains choix.
Ce qui m'a par contre énervé par contre c'est ce coté " si t'as pas compris ça vient de toi obligatoirement ", alors je sais pas si c'était voulu ou pas, mais c'est quelque chose qui passe pas chez moi. A aucun moment je t'ai dis que tu t'expliquais mal par exemple, j'ai dit que je trouvais ça un peu illogique, et toi la seule chose que t'as à me répondre c'est que j'ai mal lut, franchement génial ça m'avance vachement
.
Enfin comme je dis, c'était peut-être pas ton intention, mais ça fait pas mal de fois que je tombe sur des posts forum ou je trouve que tu te prend un peu pour une "autorité suprême" en T2 à ne jamais remettre en question et à crier à l'absurdité dès que tu n'es plus d'accord ( encore une fois, c'est qu'un ressenti ). On va quand même remettre les choses en place, c'est des cartes hein
Surtout que quand je suis parti de MC tu étais qu'un membre normal qui discutait simplement et acceptait les remarques, et là je trouve que ça à changer, c'est tout. -
JiRock Samedi 14 Décembre 2013 à 23:34Par ailleurs :
Car quand tu argumente que Price est aussi bonne que Doom en aggro ( Cf ce que j'ai mis en gras dans ta citation ), qu'elle ne tue pas les Nightveil qui est une des meilleures bêtes du format, et que contre Mirror c'est une carte morte, tu insinues que tu le veuilles ou non qu'elle est meilleure et dire le contraire serait de la pure mauvaise foi.
Il me semble que si quelqu'un ici est incapable de s'exprimer clairement, c'est toi. Que désigne le "elle" dans ce passage ? Ultimate Price ou Doom Blade ? Parce qu'en miroir, Price n'a rien d'une carte morte ; et oui, je pense, et je dis sans ambiguités, que Price est meilleure que Doom Blade en main deck.
Nightveil Specter, ni Blade ni Price ne le tuent, je ne vois pas ce qu'il vient faire là-dedans.
Enfin, "En aggro" : qu'est-ce que ça signifie au juste ? MonoB n'est pas un deck agro. Tu veux dire "contre agro", sans doute ?
Bref, si tu voulais créer la confusion, c'est réussi, je n'ai toujours pas compris ce qui t'a échappé dans mon explication... -
JiRock Samedi 14 Décembre 2013 à 23:30Je suis un peu dépassé, là. Non seulement l'affaire est anodine, mais il suffit de savoir lire pour la démêler, et difficile de ne pas voir de la mauvaise foi dans la façon dont ça te monte à la tête.
Je quote la phrase, pour que les choses soient claires :
"Le raisonnement derrière le placement de Price au-dessus de Doom Blade, c'est que MonoBlack est une force dominante du metagame et qu'on ne peut pas se permettre de laisser à l'adversaire un avantage en miroir."
Nulle part là-dedans, il n'est écrit que Price surpasse Blade ailleurs qu'en miroir. Nulle part. La gestion de Specter est une problématique séparée, puisque ni l'un ni l'autre de ces removals ne l'assure. Tu es en train de t'enfoncer dans l'absurdité pour justifier une erreur de lecture qui ne prêtait pas à conséquence, et dont personne ne te tient rigueur, hein. ^^
Venir me sortir après ça qu'une conversation avec moi est devenue désagréable... Si tu es incapable d'assumer des broutilles comme ça, je n'y peux rien, et je n'y vois pas le moindre motif de remise en question en ce qui me concerne. Tu me demandes un truc ; je t'explique ; tu remets en question mon explication parce que tu l'as mal interprétée ; je te réexplique ; tu te vexes. Je schématise, mais c'est tout de même un peu ridicule, tu ne crois pas ?
-
LithiumOmega Vendredi 13 Décembre 2013 à 15:20Ou bien se dire à un moment : "peut-être que c'est moi qui me suis mal fait comprendre ?".
Oui tu peux te contredire, oui tu peux ne pas être clair, et c'est pas un crime je t'assure.
Je voulais juste quelques explications sur ta constructions, pas des remarques sur ma lecture complètement hors sujet.
Car quand tu argumente que Price est aussi bonne que Doom en aggro ( Cf ce que j'ai mis en gras dans ta citation ), qu'elle ne tue pas les Nightveil qui est une des meilleures bêtes du format, et que contre Mirror c'est une carte morte, tu insinues que tu le veuilles ou non qu'elle est meilleure et dire le contraire serait de la pure mauvaise foi.
Enfin, si j'ai des problèmes de lecture , toi tu en a niveau sociabilité, c'était plus sympa de discuter avec toi à l?époque ou t'étais pas modo, les choses changent , les gens aussi, dommage -
JiRock Vendredi 13 Décembre 2013 à 13:23Euh... Je ne sais pas où tu vois quoi que ce soit d'illogique. Pour le redire simplement, on joue Price au-dessus de Doom Blade pour se donner une chance en miroir. On joue Doom Blade en side pour gagner en polyvalence contre toute la partie agro / midrange du meta.
Je ne dis nulle part que Price est meilleur que Doom contre agro, ni même contre quoi que ce soit d'autre que Monoblack, il faut lire plus attentivement. -_- -
LithiumOmega Vendredi 13 Décembre 2013 à 02:24
Le 13/12/2013 à 00:49, JiRock avait écrit ...
Selesnya Agro est mort. La plupart des agros actuels jouent une bonne proportion de bêtes monocolores, donc on n'aura pas toujours le choix parfait de la cible (Frostburn Weird, Boros Reckoner), mais on trouvera de quoi tuer.
S'il y avait compétition avec Ratchet Bomb, ce serait un mix de Prix ultime et de Dévorer la chair. Le raisonnement derrière le placement de Price au-dessus de Doom Blade, c'est que MonoBlack est une force dominante du metagame et qu'on ne peut pas se permettre de laisser à l'adversaire un avantage en miroir. Ne pas gérer à temps un Pack Rat parce que notre spot removal ne tue que les bêtes non-noires, c'est horrible. Il faut au contraire essayer de maximiser notre avantage par tous les moyens possibles (un objectif récurrent chez les decks Tiers 1), quitte à y perdre contre d'autres decks moins "puissants" et surtout moins représentés.
Un truc très important que Doom Blade ne fait pas non plus, c'est tuer les Nightveil Specter de MonoU Devotion. Nightveil Specter est une des bêtes les plus jouées du metagame, elle génère du CA et de la dévotion simultanément, donc il est important de pouvoir la tuer avec fiabilité au tour 3. Devour Flesh est très bien pour ça.
Dans ce cas si Price est largement au dessus de Doom, je vois pas l?intérêt de rentrer Doom en side, car selon ton raisonnement, contre tous les MU quasiment Price > Doom, aussi bien contre aggro que contre mirror donc limite en side je vois 2 slots de pris pour rien si je vais dans le sens de ton raisonnement. A moins qu'il y ai une logique derrière tout ça mais avec seulement ce que tu as dis, ca n'a pas de sens. -
JiRock Vendredi 13 Décembre 2013 à 00:49Selesnya Agro est mort. La plupart des agros actuels jouent une bonne proportion de bêtes monocolores, donc on n'aura pas toujours le choix parfait de la cible (Frostburn Weird, Boros Reckoner), mais on trouvera de quoi tuer.
S'il y avait compétition avec Ratchet Bomb, ce serait un mix de Prix ultime et de Dévorer la chair. Le raisonnement derrière le placement de Price au-dessus de Doom Blade, c'est que MonoBlack est une force dominante du metagame et qu'on ne peut pas se permettre de laisser à l'adversaire un avantage en miroir. Ne pas gérer à temps un Pack Rat parce que notre spot removal ne tue que les bêtes non-noires, c'est horrible. Il faut au contraire essayer de maximiser notre avantage par tous les moyens possibles (un objectif récurrent chez les decks Tiers 1), quitte à y perdre contre d'autres decks moins "puissants" et surtout moins représentés.
Un truc très important que Doom Blade ne fait pas non plus, c'est tuer les Nightveil Specter de MonoU Devotion. Nightveil Specter est une des bêtes les plus jouées du metagame, elle génère du CA et de la dévotion simultanément, donc il est important de pouvoir la tuer avec fiabilité au tour 3. Devour Flesh est très bien pour ça. -
LithiumOmega Jeudi 12 Décembre 2013 à 21:22Oui je vois, j'aurais pas jouer MD , mais l'explication se tient, et puis chacun build comme il le sent hein
Mais du coup j'aurais mis doom en MD car c'est plus rare de tomber contre mirror que contre tout les autres types de deck ( d'un point de vue statistique c'est évident même ) ca te fait quand même un bon avantage G1. Et le problème de Prix ultime c'est que ça rame contre W/G Aggro ( qui aligne quand meme Voix du renouveau, le Lion et le frappeur ) et mine de rien, ça reste pour moi le plus violent.
Du coup je penses que 2 Doom + 2 Devour c'est un équilibre agréable car Doom gère plus de bêtes que Prix ultime, quitte à changer en Mirror ( cela dit en mirror Obscure trahison fais le café ) et devour est un peu mort en lategame si l'autre à 2 bêtes ou plus. -
JiRock Jeudi 12 Décembre 2013 à 16:59Bien sûr, j'ai conscience que c'est un choix atypique.
En fait, à la base, je partais d'une liste splashée vert qui intégrait Abrupt Decay et Golgari Charm au main deck. Comme la base de mana était trop instable à mon goût (obligation de jouer des Guildgates, difficulté d'obtenir
au tour 2), je suis revenu à monoblack, et comme tout le monde, je me suis interrogé sur le choix des removals à 2, qui est loin d'être évident. Doom Blade est morte en miroir, Ultimate Price est fluctuant et ne gère pas Mutavault, Devour Flesh est excellent en début de game mais manque de précision contre les decks Ramp ou bien Master of Waves... Je ressentais la besoin d'un removal plus polyvalent.
Ratchet Bomb est un très mauvais topdeck, mais lorsqu'on l'a en main de départ, elle fait des choses tout aussi puissantes que chacun de ces removals. Contre MonoG Devotion ou Gruul, on détruit souvent deux drops à 2 avec. Contre MonoU, deux drops à 1, voire les tokens du Master. Contre MonoB, c'est crucial parce que ça recoupe le problème des courses de Pack Rats : comme je n'aime pas le quatrième Pack Rat MD, pour des raisons que je détaillerai dans l'analyse, il me faut un moyen de redresser la barre, et Ratchet Bomb contre l'invasion en faisant du card advantage.
Enfin, contre Esper, ça joue le rôle laissé vacant par Abrupt Decay et Golgari Charm, à savoir la destruction des Sphères, ce qui est loin d'être anecdotique. Je pourrais encore parler des tricolores midrange type Junk ou DEGA, contre lesquels elle constitue une réponse supplémentaire à Blood Baron. On la monte à 5 en prévention, car c'est souvent la seule carte avec Obzedat qui puisse nous faire plonger. -
LithiumOmega Jeudi 12 Décembre 2013 à 15:41Tu peux t'expliquer sur Bombe à rochet MD ? ca m'intrigue