Deck Magic the Gathering : W/G contrôle

57 commentaires

1. kiubi Dimanche 15 Juillet 2007 à 00:40
   bô deck
2. titty Samedi 24 Février 2007 à 17:59
   trop cool
3. Vrael Mardi 12 Décembre 2006 à 23:24
   Bon deck, mais si tu veux un conseil, sois tu enlèves les eblouissements, soit tu mets bcp plus de jetons (je me sers de cette carte depuis la sortie de Ravnica et je peux te dire qu'elle est absolument inutile quand on controle peu de créatures.
   Sinon il a l'air agréable et rapide à jouer, je mets 9/10
   Davra
4. LinkinPark Mercredi 19 Juillet 2006 à 10:02
   Je pense au contraire que putréfier est une bonne idée qui pourra surprendre l'adversaire, le blanc et le vert ne possédant pas de sort visant directement une créature précise pour l'envoyer au cimétière. De plus avec 4 Birds et 4 Elfes de l'ombre profonde cela devrait suffir à les poser.
   
   ^______________________^
5. jareth03 Mercredi 15 Mars 2006 à 14:16
   c 1 jeu assez fun mais je comprends pas pourquoi putréfier ds 1 vert-blanc!!!et c pa les elfes le lombre profonde ki von taporter une base de mana noir assez stable!mais bon je l'trouve kan meme sympa bien qu'1 peu chaud a jouer donc 710
6. pheo44 Samedi 04 Mars 2006 à 22:50
   dsl mais on diré ke ta jamais essayé ton deck :
   
   dans mon ghazi glare jai 4 glare c pa pour sa kils se montrent a chake fois, le ghildmage de selesnya est indispensable, kodama de larbre du nord, contre aggro y a la cariatide ke je joue de base maintenant je ne subie plus aucune attake(en match miror je stop un loxodon) et fais piocher donc en 4 exemplaire(tu joue bien controle o debut et bourin a la fin) et 2/3 toupie du sensei acceléré le jeu
7. aggroman Dimanche 29 Janvier 2006 à 16:45
   * elves de l'ombre profonde
   
   * oiseaux de paradis
   
   
8. Ratons_baveurs Vendredi 13 Janvier 2006 à 14:41
   sa c'est n super deck!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9. _NANTU_ Dimanche 08 Janvier 2006 à 11:16
   Mais comme beaucoup l'on dis, il manque plusieur chose ! Mais je sais que tu va l'améliorer !
10. kekemalin Mercredi 04 Janvier 2006 à 14:55
    je l' adore tu est beaucoup plus doue que moi sa ce voit
11. chetbou Dimanche 01 Janvier 2006 à 20:18
    ce deck est pas mal mais il est construit comme un deck de défense ce qui est un peut dangereux. par contre, les colères de dieux sont génial.
12. B3N Samedi 31 Décembre 2005 à 06:14
    c bien mais je vois po le rapport de Putréfier car elle est vert/noir et tu jou vert/blanc
13. DAlcoy Mercredi 28 Décembre 2005 à 19:01
    preferer le guildmage G/W au loup, ca donne la pointe aggro a la finition^^
14. DAlcoy Mercredi 28 Décembre 2005 à 18:58
    ben perso j'aime bien le theme, mais:
    -a la limite, je jouerai hokori de base
    -et je jouerai des cordes d'abjuration...
    en gros:
    +2 hokori/-1loup de garde;-1gardien de la porte lox
    +3cordes d'abjuration/-3 promesse de burei
    
    mon point de vue c'est: tu develloppe masse mana avec des creatures (a la limite je prefererai elfe des bois ou elfe de lanovar a la place des ancetre), tu gere les creatures et arto adverse grace au l'eblouissement, tu tuterise le gardien et hokori avec les cordes, ce qui donne une base de lock, et tu fini par tuer avec hiéhié ou le loup
    
    voili voilou, c'est un jeu que j'avais penser faire en fait
15. EveilDuFou Mercredi 28 Décembre 2005 à 18:44
    je sais me servir de jitte, merci !
    le plus simple, lis les autres commentaires, et tu comprendras que mon jeu ne tient pas bien la route. en fait, il est plutôt fun à jouer. mais je prends quand même en compte ta remarque
16. khledar Mercredi 28 Décembre 2005 à 13:55
    juste une remarque pour eveil du fou,
    ce que je dis c que tout le monde joue jitte dans son jeu maintenant parce que la carte est trop forte.
    Le blanc vert aggro controle, lee WWr, le Bleu Vert Fattie, qui sont tous des decks que tu es sur de rencontrer en tournoi, le joue, donc si on te pose un jitte et que tu arrives pas à le gérer, tu remballes parce que ton deck est basé sur les créatures qui ont pas beaucoup en endurance et que jitte te les nettoie. En plus tu joues pas d'anti-artefact de base donc c chaud parce que si on te pose jitte tour 2 et qu il est actif tour 3, t as rien pour le gerer.
    C'est vrai que des fois ca va te faire des cartes mortes, masi perso, je préfère être capable de gérer jitte que de perdre la partie à cause de lui. L'inverse aussi est vrai, c'est à dire que si tu poses vite jitte et que tu l'actives c'est presque gagné.
    Voili voilou
17. EveilDuFou Mercredi 28 Décembre 2005 à 10:52
    prenez en compte les remarques des autres commentaires !!!
    

    - troisièmement, tu joues 4 jitte ou t'en joues pas, en effet c ton seul moyen de pouvoir le gerer vu que t as pas d'antiartefact de base

    
    mais n'importe quoi !!! et tu fais quoi avec deux jitte dans ta main et un posé sur table ! vive les cartes mortes, quoi ! avant de critiquer n'importe comment, renseignez-vous !
18. khledar Mardi 27 Décembre 2005 à 21:13
    salut, juste un truc,
    y a pas vraiment de synergie si ton but c'est de poser pleins de creatures et que tu joues Colère de Dieu de base. Ce deck ressemble beaucoup au deck des championnats du monde qui a fait 6-0 le 1er jour mais en beaucoup moins bon.
    -Premièrement, gardien de la porte Loxodon, ca sert à rien un 2/3 pr 4 pfffffffff
    - deuxièmement, il est ou le guildmage blanc vert ? il est cent fois mieux que la prédatrice de Selesnya
    - troisièmement, tu joues 4 jitte ou t'en joues pas, en effet c ton seul moyen de pouvoir le gerer vu que t as pas d'antiartefact de base
    -quatrièmement : elles sont ou les bonnes grosses betes qui sont utiles avec autant d'acceleration genre kodoma du nord, yosei, arashi?
    Desolé si j ai été un peu "agressif" dans mes remarques
19. plops Lundi 19 Décembre 2005 à 13:51
    super jeu, bien que je trouve qu'il y a trop de cartes rare et chere (a acheter)
    
20. knight_seb Dimanche 18 Décembre 2005 à 21:44
    Parce que sinon, on va encore me gueuler dessus ...
    Donc voici ce que je te reproche : tu as une liste GW Aggro/controle. Bien que ton deck porte le nom GW Controle, je ne le trouve pas suffisamment controle. En effet, je trouve que ne controle pas assez. 4 Eblouissement de subjugation, ok. 3 Gardien de la porte loxodon, pourquoi pas. Mais seulement 2 colères de dieu et 2 prisons fantomales ? Je trouve que ça fait peu. Si tu veux créer des jetons, pourquoi ne pas mettre le Honden de la toile de vie avec le Honden du feu purificateur : 4 points de vie et 2 jetons par tour pour alimenter l'éblouissement de subjugation et, vu que ce sont des enchantements, ils survivent à uen colère de dieu (ce qui n'est pas le cas de tes créatures producteurs de jetons).
    
    D'autre part, j'aurai mis les putréfier de base pour renforcer le coté controle. De même pour une paire de Graines d'étincelles, les Hokori et les toupies. J'aurai viré les prédicatrices de selesnya et les Jittes (utiles que dans un deck aggro).
    
    Voilà, en gros, tu es trop aggro pour un deck qui voudrait être contrôle (et qui a été nommé ainsi). C'est mieux ?
21. guilesp Dimanche 18 Décembre 2005 à 21:37
    Beaucoup de différences avec le deck précédent ? Dans ce cas la, no vote.
22. EveilDuFou Dimanche 18 Décembre 2005 à 18:37
    pas de problème, je ne t'en veux pas.
    si les commentaires sont possibles, c'est bien pour nous aider, non ?
    moi, sincèrement, j'accepte toutes les critiques, puisqu'elles m'aident à progresser.
    merci encore à tous de vos explications
23. Synod Dimanche 18 Décembre 2005 à 15:47
    Excuse moi eveildufou hier j'avais posté un commentaire et une note
    Le soir je regarde, et ... plus de commentaire plus de note (jai remi ma note mais mon commentaire a toujours disparut )
    Donc j'ai pensé que comme je taie mi un 6, tu ai cru que c'etait un vote bidon de pinpin .
    Du coup j'étais en colère et jaie poussé un coup de gueule
    Je m'en excuse
    
    Autre chose,
    Si ce n'est pas toi qui la supprimé, alors qui est ce ?
    mon commentaire resemblai a peu près a ca :
    
    En ce moment les W/G pleuvent a flots.[...] putréfier et un sort ou il faut du mana noir ! pas un terrain en noir !!
    
    Si je l'aie reconstitué, c'est grace a tes citacion du message "rectifications ?"
    
    Bon ce n'est pas bien grave et j'espere que c'est oublié
    Voila
    slt
    Synod
24. Dalus Dimanche 18 Décembre 2005 à 13:49
    Mais j'ai pas ocmprit pourquoi ta pas mis des lanowar a la place de l'aube profonde... j'aime bien ce type de deck donc 9/10^^
25. kakkhara Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:59
    Vu les comms je vais pas poster ma liste de g/w contrôle juste donc je vais ressortir mes conseils: jouer lumière dévorante (contre les thons et les dragons) jouer colère en side si tu joues éblouissement, jouer cariatide et jouer aussi la couronne de convergence (optimise la pioche donc outil de contrôle et boost de créature donc kill.)
26. worbook Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:58

    L'originalité compte bcp, détrompes toi! Si on retrouve toujours plus ou moins le même deck, il n'y a plus trop d'intérêts à mettre une note au deck et les "sales notes" sont justifiées par cela! Poster un deck plus ou moins déjà vu avec quelques variantes et ce en plusieurs fois, c'est assez risqué (niveau note). Perso ça ne m'étonnes pas du tout que ce deck tourne autour de 6/7 bien que le deck en soit est intéressant à jouer !

    
    voilà la vrai quote
    
27. worbook Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:57

    arrêtez de saoulez tout le monde avec ça, faut noter al puissance pas l'originalité, ou encore si le deck est gros budjet
    sinon bon deck 8/10 (chut entre nous pour te faire monter la moyenne te mets 9/10, 6/10 c'est pas très gentil)
    

    
    SAR, moi mon deck était pas super original, il tourne autour de 9, franchement noter la puissance c'est plus important
    +1 kahakra, si vous dites qui fait pas le point contre les archétypes du moment, les archétypes ne sont pas originaux, alors vive la LCOD vous laisse trouver c'est quoi.
28. labetterave Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:49
    t'avais rien demandé aux modos, sorry !
29. madgob Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:49
    je pense que si on veut poster un deck, il faut d'abord avoir une idée différente de celle des autres mais je ne dit pas que le T2 est original ! c'est juste que c'est pas la peine de poster 50 decks quasi-identiques , quelquesoit le nombre de decks de ce type en T2 !
    je sais que c'est pas facile a trouver des decks originaux et competitifs en ce moment !
30. labetterave Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:47
    c'est abusé de demander aux modos de retirer un 6 justifié ! Un 0 de pinpins OK mais là Et 6 c'est au-dessus de la moyenne quand même oO'
    
    Pour ta liste, c'est pas un peu contradictoire de jouer éblouissement et colère ?
    En lisant "contrôle" dans le titre je ne m'attendais pas à voir seulement le gardien rajouté à une liste déjà connue.
31. EveilDuFou Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:39
    je n'ai jamais demandé à supprimer ta note !
    
    justement, ton avis m'intéresse dans le cas où je prends en compte toutes les critiques pour mon futur deck...
    
    je te prie donc de t'excuser quand aux accusations dont tu as fait preuve ! (si t'es pas d'accord avec moi, MP-moi, ce sera beacoup plus simple !)
32. Synod Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:19
    a eveil du fou
33. Synod Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:15
    si t'es pas content c'est pareil ! C'est facile de dire "si vous êtes pas content faites en un mieux"
    
    Si tu as fait un deck manquant d'originalité et plutot resemblant au précédent, alors ne t'etone pas que je te le ferai remarqué !
    De toute manière, pour les commentaires, j'ai le droit d'exprimer mon avis. Après que tu ailles demander a un modérateur de supprimer ma note et mon commentaire comme la derniere fois n'est pas très intelligent. Les commentaires ils servent a quoi ? A corriger les imperfection d'un deck, non ?
    L'originalité fait partie de ma note et c'est pour ca que tu as eu 6
34. kakkhara Dimanche 18 Décembre 2005 à 12:12
    On voit que les gens sont sympas dans leurs commentaires
    

    ce que j'ai envie de dire

    (moi ironique ? un brin ...)

    
    
    Ok il est pas original mais je suis d'accord avec eveildufou les deck originaux vous en voyez beaucoup???
    Et si vous en voyez un vous lui mettez la même note parce que vous dites qu'il ne fait rien conrte les archétypes du moment.... Faudrait savoir franchement....
    
35. EveilDuFou Dimanche 18 Décembre 2005 à 10:49
    arrêtez de dire que le deck n'est pas original alors que vous n'avez pas encore posté de deck ! (pour les autres, je ne m'adresse pas à eux)
    on dirait que vous n'êtes pas encore sorti de chez vous ! le format n'est certes pas encore bien défini, mais on retrouve assez souvent les mêmes decks dans les tournois Type 2.
    postez votre liste, et on verra s'il vous faut y revenir !!
    par ailleurs, pour ceux qui pensent que le jeu est bâclé, je ne parlerais pas de ceux qui copient les decks des champions, juste pour dire : "tiens, mon deck il est puissant !"
    au lieu de critiquer pour ne rien dire (ou toujours la même rengaine), précisez ce que vous auriez bien voulou avoir dans ce jeu !
36. madgob Dimanche 18 Décembre 2005 à 10:29
    whaou j'ai l'impression que ce deck est super nouveau c'est abusé ! (moi ironique ? un brin ...)
    sinon 8/10 car il faut noter la puissance et je mets quasiment tout le temps la même note, excepté que tu utilises gardien de la porte loxodon en plus
    c'est tout
    sinon je sais pas comment t'as fait pour le faire passer, d'autant plus qu'on dit souvent que les decks "manquent d'originalité"
37. chabi Samedi 17 Décembre 2005 à 23:38
    j'ai oublié de voter
    
    pas de points positifs, 5 points negatifs dont deux qui ne compte qu' a moitié =6
38. chabi Samedi 17 Décembre 2005 à 23:36
    1) pas control pour deux sous
    2)ta conception du metagame est louche
    3)normalement le T2 c'est apres guild pact
    4) ton com est chi** a lire, manque des alinéas, des paragraphes
    5)on a l'impression que ta assemblé un peu a l'arrache des bonnes cartes GW...
39. lugi Samedi 17 Décembre 2005 à 23:07
    L'originalité compte bcp, détrompes toi! Si on retrouve toujours plus ou moins le même deck, il n'y a plus trop d'intérêts à mettre une note au deck et les "sales notes" sont justifiées par cela! Poster un deck plus ou moins déjà vu avec quelques variantes et ce en plusieurs fois, c'est assez risqué (niveau note). Perso ça ne m'étonnes pas du tout que ce deck tourne autour de 6/7 bien que le deck en soit est intéressant à jouer !
40. worbook Samedi 17 Décembre 2005 à 21:11
    arrêtez de saoulez tout le monde avec ça, faut noter al puissance pas l'originalité, ou encore si le deck est gros budjet
    sinon bon deck 8/10 (chut entre nous pour te faire monter la moyenne te mets 9/10, 6/10 c'est pas très gentil)
41. lugi Samedi 17 Décembre 2005 à 20:43
    +1 knight_seb! C'est un peu dommage que le même deck ressorte...
    
42. knight_seb Samedi 17 Décembre 2005 à 19:58
    Ben disons que ton deck est commun. Certes il fait partie du métagame mais par rapport aux autres decks déjà postés dans le même style, le tien n'apporte rien ou presque.
    
    En bloc Ravnica, ça aurait été plus intéressant puisque le métagame du bloc est légérement différent. Mais en type 2, je pense que le tour a été fait de ce deck.
43. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 19:28
    tu as sans doute mal lu. je m'adressais aux modérateurs. ce PS aurait dû être validé. d'ailleurs, j'attends toujours pour le BBCode...
44. Synod Samedi 17 Décembre 2005 à 19:08
    ne voulez pas que je dise mon avis, pourquoi a ton créer les commentaires ???
    De toute manière je n'ai rien a me reprocher : Pas d'insulte, ni de vote bidon car mon commentaire est détaillé
    Si vous ne voulez pas de commentaire négatif alors crééz le deck parfait ! car tu as dit
    

    
    m’expliquer précisément ce qui ne va pas
    

    
    Voila
    et je remé ma note
    Slt
    Synod
    
45. Synod Samedi 17 Décembre 2005 à 18:59
    Pourquoi avez vous supprimé mon commentaire et ma note ???
46. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 14:19
    non, justement, j'ai voulu délirer en mettant ce genre de commentaires. après, c'est vrai que j'oublie les noobs qui nous envahissent...
47. Ethernium Samedi 17 Décembre 2005 à 14:17
    les commentaires étant la pour que le posteur du deck explique ce que les cartes viennent faire la... (un noob qui débarque peut se poser plein de questions sur la base de ton deck il aura pas les réponses...) après l'humour peut se rajouter bien sur... ca fait office de "bouche-trou" ce que tu dis quoi, genre c'est une corvée de remplir le commentaire alors j'écris un truc rapido...
48. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 14:14
    si tu n'aime pas ma manière de faire, dis-le, ce sera plus simple !
    
    pour le reste, je m'excuse encore des erreurs qui se sont mises dans le commentaire (et dans le deck ^^).
    
    faut dire aussi que la note m'importe peu, mais pas les comms, alors continuez, je prends note !
49. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 14:11
    je l'avais fait, Ether... (voir mon premier post !)
50. Ethernium Samedi 17 Décembre 2005 à 14:10
    les commentaires de tes cartes sont très peu détaillés et complètement inutiles...
51. Ethernium Samedi 17 Décembre 2005 à 14:09
    revois tes balises...
52. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 14:05
    bon, j'avoue, ce n'est pas très original... (je l'ai précisé, tout de même !)
    Synod =>

    En ce moment les W/G pleuvent a flots

    
    en même temps, vu le metagame...
    Synod (toujours) =>

    putréfier et un sort ou il faut du mana noir ! pas un terrain en noir !!

    
    t'as pas lu mon précédent commentaire !
    kngiht_seb, sort moi un deck pas commun et qui marche dans le metagame juste avec une extension du bloc ravnica, et on en reparle !
    
    quand à l'elfe de Llanowar, j'y avais aussi pensé, mais le mana noir (sans utiliser de terrains), tu le fait comment (sans compter les birds) ?
53. knight_seb Samedi 17 Décembre 2005 à 13:44
    Du vu et revu, c'est pas les 3 gardiens de la porte loxodon qui vont changer quelque chose ... Ton jeu axe la partie controle sur Eblouissement de subjugation et ça on le retrouve dans tous les decks WG du moment ...
54. arkh58 Samedi 17 Décembre 2005 à 13:13
    C'est du deja vu, mais ça reste une bonne, quoique un peu moyen.
    7/10
55. EveilDuFou Samedi 17 Décembre 2005 à 12:16
    j'attends que ce soit modifié.
    
    je pensais aussi mettre des terrains, mais ils auraient gêné dans le cas d'Hokori. de plus, je n'ai pas pu changer certains détails du fait que je manque un peu de slots... le guildmage, j'y avait pensé, mais je n'avais plus trop de place (faut dire que je pouvais les mettre à la place des prédicatrices).
    
    j'ai proposé une liste, alors si certains voient desz améliorations, merci de m'en faire part (et merci à ceux qui l'ont déjà fait ^^)
56. ShyGuy Samedi 17 Décembre 2005 à 12:11
    Après une serie de BG je vios bien défiler les GW...
57. kakkhara Samedi 17 Décembre 2005 à 12:08
    Je travaille sur une liste assez similaire que je vais bientôt poster mais si la base est la même elle diffère beaucoup : déjà je pense que si tu tiens vraiment à jouer putréfier en réserve, joue au moins un marais que tu iras chercher avec tes sakura, plus optionnellement un tombeau luxuriant au cas où.
    
    Sinon tu as le très bon guildmage de selesnya que tu pourrais jouer qui pourrait t'aider à tuer.
    
    Sinon en side toupie est pas très utile ainsi que hokori je jouerais plutôt lumière dévorante (qu'en fait je jouerais de base plutôt.)