Deck Magic the Gathering : Naya Zoo
Liste du deck
Créatures (28)
Éphémères (8)
Terrains (24)
Total de cartes du deck : 60
Réserve
Créatures (11)
Éphémères (4)
Total de cartes de la réserve : 15
Acheter ce deck
La boutique MagicCorporation cherche chaque carte de ce deck dans son stock, à la version la moins chère, et vous propose de tout ajouter au panier en un clic.
Explications de l'auteur
%R %G %W Naya Zoo %R %G %W
Bonjour à tous, voici donc le deuxième deck que je poste sur ce site, basé sur les couleurs d'un des éclats d'Alara, la dernière extension sortie : celui de Naya. Ne vous en faites pas, il ne s'agira pas ici d'essayer de trouver un semblant de jouabilité à la mécanique dominante de cet éclat (vous savez, les créatures ayant une force de 5 ou plus...) mais bien d'exploiter le potentiel agressif de ses couleurs. 20 cartes sont issues d'Alara, soit le tiers du deck, ce qui lui donne une certaine fraîcheur.
Avant toute chose, il est bon de rappeler le principe d'un deck zoo. Il s'agit d'un deck aggro pur, qui joue donc de nombreuses créatures et quelques blasts afin d'éliminer l'adversaire le plus rapidement possible. A la différence d'autres decks agressifs, on joue trois couleurs (traditionnellement le rouge, le vert et le blanc) ou plus afin d'avoir accès aux meilleures créatures. Le potentiel de ce type de deck est donc en général supérieur aux autres decks aggros, mais il est plus instable à cause d'une base de mana compliquée qui doit avoir un maximum de flexibilité très tôt dans la partie.
C'est exactement le cas de ce deck-ci. Mais allons-y pour l'explication...
Fonctionnement général du deck
Comme je l'ai dit, ce deck est aggro, sont but est donc de descendre l'adversaire à 0 pv sans tarder. Pour ce faire, 28 créatures, dont 24 sont destinées à attaquer, ainsi que 8 autres sorts, utiles pour virer des gêneurs, sont à votre disposition. La majorité des cartes sont conçues pour n'être très efficaces qu'en début de partie, et donc même si certaines cartes donnent une certaine consistance au deck en milieu et en fin de partie, il ne faut surtout pas bouibouiter : on bourre !! Et la gestion du jeu adverse doit être réduite à son strict minimum. Sinon, vous aurez très vite le dessous.
Cela veut dire que vous devrez attaquer à chaque fois que vous en avez l'opportunité, sauf bien sûr quand vous avez tout à perdre (si l'adversaire peut bloquer et tuer nos créatures sans dommages pour lui par exemple); cela veut aussi dire que les blasts ne sont à utiliser sur des créatures adverses que quand cela est vraiment nécessaire ou intéressant : si elles empêchent d'une manière ou d'une autre d'attaquer, si l'on peut faire un petit trick de combat à notre avantage, etc.
Enfin, une bonne sortie est indispensable pour espérer gagner contre un autre deck. Deux à trois terrains dans les bonnes couleurs ainsi que des créatures jouables au moins au deuxième tour dans la main de départ sont un minimum. N'hésitez pas à exploiter à fond la base de mana et n'ayez pas peur de vous piquer avec certains terrains : l'essentiel est de pouvoir poser rapidement de nombreuses créatures.
Fonctionnement détaillé du deck
Les créatures de début de partie sont à répartir en deux groupes : celles qui ne font qu'attaquer (sentinelle, fracasseuse) et celles qui peuvent produire du mana (birds et intendant). Ces dernières sont à privilégier dans le cas où l'on a en main des créatures plus chères pour pouvoir les jouer au tour suivant, où si l'on peut profiter de ce mana de manière optimale. Dans le cas contraire, on leur préfèrera les créatures plus agressives.
Concernant l'incinération, à moins que l'adversaire n'ait joué une bestiole particulièrement ennuyeuse tôt dans la partie, il faut éviter de la jouer au deuxième ou troisième tour à la place d'une créature. Non seulement elle peut être plus utile par après, mais en plus c'est une grosse perte de tempo que d'attendre un tour pour jouer une créature qui ne pourra pas forcément attaquer immédiatement (ça fait un tour où l'on ne fait rien).
Si tout se passe bien, vous pourrez rapidement passer à des créatures plus costaudes style thoctar et colosse. Celles-ci arrivent fréquemment aux tours 2 à 4 grâce aux accélérateurs et, épaulées par d'autres créatures plus petites, elle mettent une pression importante sur l'adversaire. C'est en général à ce moment qu'il est judicieux d'éliminer un éventuel bloqueur avec un blast ou d'engager toutes les créatures adverses à l'aide d'un charme, histoire de descendre les pv adverses à un seuil critique.
Si la partie s'éternise (ce qui n'est pas vraiment bon pour ce deck), il vous faudra compter sur les colosses et leur capa de boost, ainsi que sur les fourbes qui permettent de tenir plus longtemps grâce au gain de pv.
La curve de mana
%1 : 8 cartes
%2 : 12 cartes
%3 : 12 cartes
%4 : 4 cartes
Une curve très régulière, normal pour un deck aggro. Les sorties "parfaites" (avec un sort à un mana au premier tour, un à deux manas au deuxième tour, etc.) sont très difficiles à gérer pour l'adversaire, surtout s'il joue contrôle. Il faut donc que la curve soit à la hauteur... ainsi que la base de mana, que nous allons voir maintenant.
La base de mana
La base de mana mérite un mot car, comme je l'ai dit, elle doit être flexible et utilisable dès le premier tour. Et ça, avec trois couleurs, c'est difficile (sauf dans les decks Doran qui ont accès à des terrains tribaux comme le Bosquet bruissant). De plus, il faut à la fois savoir produire du mana vert dès le premier tour (pour jouer les birds) et une des deux autres couleurs du deck au deuxième tour.
Les painlands semblent un bon choix, même s'ils piquent. Après tout, les fourbes permettent de récupérer ces pv. Grâce à eux et aux quatre forêts basiques, le deck dispose de douze terrains capables de produire du mana vert dès le début de la partie pour jouer les birds, ou une sentinelle. Ajoutez à cela la combinaison shardland/filter land/bassin réflechissant et vous obtenez une base de mana assez solide, mais qui a deux défauts : elle exclut la présence de manlands (surtout le Mutecaveau) et elle est très fragile face à des casse-terrains comme le Mage fulminateur.
Métagame et match-ups
Le métagame actuel est partagé essentiellement entre 3 decks : Faeries, Quick n' Toast et Kithkins. A part cela, on a également Red Deck Wins, des decks jetons et des decks tribaux (elfes et ondins). Sans faire des résultats mirobolants face à ces archétypes, ce deck est potentiellement très rapide et est donc capable de creuser très vite les pv.
%U %B Faeries
Un match-up assez mauvais, quoique tout dépende de la sortie. Si celle-ci est bonne, on peut distancer l'adversaire, mais si celui-ci réussit à prendre le dessus avec ses contres et ses anti-bêtes, ça risque d'être compliqué. Le colosse caméléon sera plus que jamais votre ami ! A rentrer à la deuxième : le museleur vexatoire, histoire d'en finir avec les contres, la naturalisation contre l'Âpre fleur et Gaddock contre le Commandement cryptique et les Ambitions brisées.
%W %U %B %R %G Quick 'n Toast
Avec sa base de mana de l'espace et huit à dix terrains qui arrivent en jeu engagés, ce deck contrôle est très lent mais très efficace sur la durée. Il faut donc le prendre de vitesse, ce qui à priori n'est pas impossible. Pas un mauvais match-up, donc. A rentrer : museleur vexatoire, pour la même raison que contre Faeries, et Gaddock contre... tout plein de cartes
%W Kithkins
Un deck aggro qui est très vite en supériorité numérique. Seulement, il n'est pas forcément plus rapide que nous. Il faut juste prendre garde à ne pas laisser grossir une Représentation de la destinée ou laisser une Cenn ratatinée trop longtemps sur la table. Dans la version, plutôt étrange, avec le Contrecoup chaotique, il faut éliminer le Servant du peintre avant tout !
%R Red Deck Wins
Un mauvais match-up, en effet toutes les créatures sont à la portée, soit d'un incinération, soit d'un Javelot de flammes. Le Demi-dieu de la revanche est tout simplement ingérable. Les autres créatures et blasts font très mal également. Le seul salut réside donc en la veilleuse de la forge de Burrenton que l'on rentre bien entendu à la deuxième partie.
Quelques absents
Il y avait beaucoup de choix pour monter ce deck. Quelques cartes, dont certaines sont excellentes dans d'autres decks aggros, ont dû être mises de côté. En voici quelques-unes.
Représentation de la destinée
Bien qu'elle soit excellente et dans deux des couleurs du deck, cette créature nécessite beaucoup plus de mana blanc et/ou rouge à disposition pour pouvoir être utilisée correctement. J'ai préféré me tourner vers une approche plus verte avec la sentinelle des orties, un autre très bon tour 1.
Mogg fanatique
Le fanatique est efficace contre mon deck mais pas vraiment dans ce deck. Comme les birds et les sentinelles me semblaient des tours 1 indispensables et que j'avais en plus quatre terrains qui arrivent en jeu engagés, difficile d'encore jouer une autre petite créature.
Javelot de flammes
Pour moi, le javelot n'a d'intérêt que quand il peut être joué régulièrement pour trois manas. Ce n'est pas le cas dans ce deck, avec lequel on va plus s'arracher les cheveux qu'autre chose pour tirer les trois manas rouges.
Sarkhan Vol
Bien qu'assez bon, Sarkhan n'interagit pas spécialement avec le deck : son boost générique affecte rarement plus de trois créatures et sa capacité de voler une créature adverse ne peut être rentabilisée par un moteur de sacrifice. De toute façon, pour quatre manas, je préfère une créature avec une puissance de frappe importante à un arpenteur. Pas non plus donc de Garruk, d'Elspeth ou d'un des deux Ajani.
Ces sur ces mots que s'achève cette petite explication du deck. J'espère vous avoir convaincu du potentiel de ce type de deck aggro dans le format actuel et sinon, peut-être vous aurai-je au moins donné l'envie de tester celui-ci...
Bonjour à tous, voici donc le deuxième deck que je poste sur ce site, basé sur les couleurs d'un des éclats d'Alara, la dernière extension sortie : celui de Naya. Ne vous en faites pas, il ne s'agira pas ici d'essayer de trouver un semblant de jouabilité à la mécanique dominante de cet éclat (vous savez, les créatures ayant une force de 5 ou plus...) mais bien d'exploiter le potentiel agressif de ses couleurs. 20 cartes sont issues d'Alara, soit le tiers du deck, ce qui lui donne une certaine fraîcheur.
Avant toute chose, il est bon de rappeler le principe d'un deck zoo. Il s'agit d'un deck aggro pur, qui joue donc de nombreuses créatures et quelques blasts afin d'éliminer l'adversaire le plus rapidement possible. A la différence d'autres decks agressifs, on joue trois couleurs (traditionnellement le rouge, le vert et le blanc) ou plus afin d'avoir accès aux meilleures créatures. Le potentiel de ce type de deck est donc en général supérieur aux autres decks aggros, mais il est plus instable à cause d'une base de mana compliquée qui doit avoir un maximum de flexibilité très tôt dans la partie.
C'est exactement le cas de ce deck-ci. Mais allons-y pour l'explication...
Fonctionnement général du deck
Comme je l'ai dit, ce deck est aggro, sont but est donc de descendre l'adversaire à 0 pv sans tarder. Pour ce faire, 28 créatures, dont 24 sont destinées à attaquer, ainsi que 8 autres sorts, utiles pour virer des gêneurs, sont à votre disposition. La majorité des cartes sont conçues pour n'être très efficaces qu'en début de partie, et donc même si certaines cartes donnent une certaine consistance au deck en milieu et en fin de partie, il ne faut surtout pas bouibouiter : on bourre !! Et la gestion du jeu adverse doit être réduite à son strict minimum. Sinon, vous aurez très vite le dessous.
Cela veut dire que vous devrez attaquer à chaque fois que vous en avez l'opportunité, sauf bien sûr quand vous avez tout à perdre (si l'adversaire peut bloquer et tuer nos créatures sans dommages pour lui par exemple); cela veut aussi dire que les blasts ne sont à utiliser sur des créatures adverses que quand cela est vraiment nécessaire ou intéressant : si elles empêchent d'une manière ou d'une autre d'attaquer, si l'on peut faire un petit trick de combat à notre avantage, etc.
Enfin, une bonne sortie est indispensable pour espérer gagner contre un autre deck. Deux à trois terrains dans les bonnes couleurs ainsi que des créatures jouables au moins au deuxième tour dans la main de départ sont un minimum. N'hésitez pas à exploiter à fond la base de mana et n'ayez pas peur de vous piquer avec certains terrains : l'essentiel est de pouvoir poser rapidement de nombreuses créatures.
Fonctionnement détaillé du deck
Les créatures de début de partie sont à répartir en deux groupes : celles qui ne font qu'attaquer (sentinelle, fracasseuse) et celles qui peuvent produire du mana (birds et intendant). Ces dernières sont à privilégier dans le cas où l'on a en main des créatures plus chères pour pouvoir les jouer au tour suivant, où si l'on peut profiter de ce mana de manière optimale. Dans le cas contraire, on leur préfèrera les créatures plus agressives.
Concernant l'incinération, à moins que l'adversaire n'ait joué une bestiole particulièrement ennuyeuse tôt dans la partie, il faut éviter de la jouer au deuxième ou troisième tour à la place d'une créature. Non seulement elle peut être plus utile par après, mais en plus c'est une grosse perte de tempo que d'attendre un tour pour jouer une créature qui ne pourra pas forcément attaquer immédiatement (ça fait un tour où l'on ne fait rien).
Si tout se passe bien, vous pourrez rapidement passer à des créatures plus costaudes style thoctar et colosse. Celles-ci arrivent fréquemment aux tours 2 à 4 grâce aux accélérateurs et, épaulées par d'autres créatures plus petites, elle mettent une pression importante sur l'adversaire. C'est en général à ce moment qu'il est judicieux d'éliminer un éventuel bloqueur avec un blast ou d'engager toutes les créatures adverses à l'aide d'un charme, histoire de descendre les pv adverses à un seuil critique.
Si la partie s'éternise (ce qui n'est pas vraiment bon pour ce deck), il vous faudra compter sur les colosses et leur capa de boost, ainsi que sur les fourbes qui permettent de tenir plus longtemps grâce au gain de pv.
La curve de mana%1 : 8 cartes
%2 : 12 cartes
%3 : 12 cartes
%4 : 4 cartes
Une curve très régulière, normal pour un deck aggro. Les sorties "parfaites" (avec un sort à un mana au premier tour, un à deux manas au deuxième tour, etc.) sont très difficiles à gérer pour l'adversaire, surtout s'il joue contrôle. Il faut donc que la curve soit à la hauteur... ainsi que la base de mana, que nous allons voir maintenant.
La base de manaLa base de mana mérite un mot car, comme je l'ai dit, elle doit être flexible et utilisable dès le premier tour. Et ça, avec trois couleurs, c'est difficile (sauf dans les decks Doran qui ont accès à des terrains tribaux comme le Bosquet bruissant). De plus, il faut à la fois savoir produire du mana vert dès le premier tour (pour jouer les birds) et une des deux autres couleurs du deck au deuxième tour.
Les painlands semblent un bon choix, même s'ils piquent. Après tout, les fourbes permettent de récupérer ces pv. Grâce à eux et aux quatre forêts basiques, le deck dispose de douze terrains capables de produire du mana vert dès le début de la partie pour jouer les birds, ou une sentinelle. Ajoutez à cela la combinaison shardland/filter land/bassin réflechissant et vous obtenez une base de mana assez solide, mais qui a deux défauts : elle exclut la présence de manlands (surtout le Mutecaveau) et elle est très fragile face à des casse-terrains comme le Mage fulminateur.
Métagame et match-ups
Le métagame actuel est partagé essentiellement entre 3 decks : Faeries, Quick n' Toast et Kithkins. A part cela, on a également Red Deck Wins, des decks jetons et des decks tribaux (elfes et ondins). Sans faire des résultats mirobolants face à ces archétypes, ce deck est potentiellement très rapide et est donc capable de creuser très vite les pv.
%U %B Faeries
Un match-up assez mauvais, quoique tout dépende de la sortie. Si celle-ci est bonne, on peut distancer l'adversaire, mais si celui-ci réussit à prendre le dessus avec ses contres et ses anti-bêtes, ça risque d'être compliqué. Le colosse caméléon sera plus que jamais votre ami ! A rentrer à la deuxième : le museleur vexatoire, histoire d'en finir avec les contres, la naturalisation contre l'Âpre fleur et Gaddock contre le Commandement cryptique et les Ambitions brisées.
%W %U %B %R %G Quick 'n Toast
Avec sa base de mana de l'espace et huit à dix terrains qui arrivent en jeu engagés, ce deck contrôle est très lent mais très efficace sur la durée. Il faut donc le prendre de vitesse, ce qui à priori n'est pas impossible. Pas un mauvais match-up, donc. A rentrer : museleur vexatoire, pour la même raison que contre Faeries, et Gaddock contre... tout plein de cartes
%W Kithkins
Un deck aggro qui est très vite en supériorité numérique. Seulement, il n'est pas forcément plus rapide que nous. Il faut juste prendre garde à ne pas laisser grossir une Représentation de la destinée ou laisser une Cenn ratatinée trop longtemps sur la table. Dans la version, plutôt étrange, avec le Contrecoup chaotique, il faut éliminer le Servant du peintre avant tout !
%R Red Deck Wins
Un mauvais match-up, en effet toutes les créatures sont à la portée, soit d'un incinération, soit d'un Javelot de flammes. Le Demi-dieu de la revanche est tout simplement ingérable. Les autres créatures et blasts font très mal également. Le seul salut réside donc en la veilleuse de la forge de Burrenton que l'on rentre bien entendu à la deuxième partie.
Quelques absents
Il y avait beaucoup de choix pour monter ce deck. Quelques cartes, dont certaines sont excellentes dans d'autres decks aggros, ont dû être mises de côté. En voici quelques-unes.
Représentation de la destinéeBien qu'elle soit excellente et dans deux des couleurs du deck, cette créature nécessite beaucoup plus de mana blanc et/ou rouge à disposition pour pouvoir être utilisée correctement. J'ai préféré me tourner vers une approche plus verte avec la sentinelle des orties, un autre très bon tour 1.
Mogg fanatiqueLe fanatique est efficace contre mon deck mais pas vraiment dans ce deck. Comme les birds et les sentinelles me semblaient des tours 1 indispensables et que j'avais en plus quatre terrains qui arrivent en jeu engagés, difficile d'encore jouer une autre petite créature.
Javelot de flammesPour moi, le javelot n'a d'intérêt que quand il peut être joué régulièrement pour trois manas. Ce n'est pas le cas dans ce deck, avec lequel on va plus s'arracher les cheveux qu'autre chose pour tirer les trois manas rouges.
Sarkhan VolBien qu'assez bon, Sarkhan n'interagit pas spécialement avec le deck : son boost générique affecte rarement plus de trois créatures et sa capacité de voler une créature adverse ne peut être rentabilisée par un moteur de sacrifice. De toute façon, pour quatre manas, je préfère une créature avec une puissance de frappe importante à un arpenteur. Pas non plus donc de Garruk, d'Elspeth ou d'un des deux Ajani.
Ces sur ces mots que s'achève cette petite explication du deck. J'espère vous avoir convaincu du potentiel de ce type de deck aggro dans le format actuel et sinon, peut-être vous aurai-je au moins donné l'envie de tester celui-ci...
71 commentaires
-
Krasnak Mercredi 20 Juillet 2011 à 12:127/10
24 land , c'est trop pour un agro
Tu devrais mettre des "force brute" ou "croissance gigantesque" et quelque blast .
Mais sinon il a l'aire pas mal a joué
-
noxthebouga Samedi 30 Mai 2009 à 12:06moi chuis pas daccord le deck est très bien fouttu (j'en ai un a peu près dans le style)
-
paraone Mardi 26 Mai 2009 à 19:05Commentaire bête, toutes les cartes que tu viens de citer sont injouables et peut-être jouées dans des decks casuals.
Même s'il y a quelques bêtises dans le build, c'est mieux que de rentrer des pères divins. -
Silis-maitre-elfe Mardi 26 Mai 2009 à 18:49quand même un deck Naya sans père divin, ultimatum titanesque, arya de mayael, là où marche les anciens etc.. ça me parait bizzard, mais sinon il est pas mal.
-
geekosa Dimanche 29 Mars 2009 à 11:28Ui je suis d'accord, 4 fod et 2 ranger, ca serait pas mal pour le deck (tu pourrait enlever les birds qui sont assez inactives dans un deck aggro, au moins les intendants frappent...)
Ah aussi, pour ton side jte conseile vivement la réponse gutturale qui sert face aux deck faeries et 5cc... -
LittleGobelin Dimanche 29 Mars 2009 à 08:17Tu n'as pas de kill évidents et ton deck n'a carrement aucune stratégie!!!
-
fallenbutsmiling Mercredi 04 Février 2009 à 20:03franchement, c'est un deck assez aggressif, mais pas assez rapide...
tu pourrais jouer représentation de la destinée, tu verras c'est plus méchant , sinon, tu peux faire un peu comme les sangamis actuels, jouer le ranger d'eos avec une ou deux veilleuses MD, et ce serait méchant aussi avec le ranger d'aller chercher une FOD -
lao-tseu Dimanche 04 Janvier 2009 à 17:52le deck en lui même n'a rien d'extraordinaire, mais j'ai un deck naya et je dois avouer que je l'ai transformé selon une version assez vproche de ton exemple alors pour moi c'est 8/10
-
LittleGobelin Mardi 02 Décembre 2008 à 19:11Pas de kill évident,trop de producteur de mana...
mouais j'aime pas trop
Rajoute plus de muscles -
Gromph Lundi 01 Décembre 2008 à 13:49Originalité : 7 / 10
On s'attendait à voir le deck Naya et en voici un (premier du nom, je crois)
Synergie: 7 / 10
Pas de gros soucis, les créatures sont fortes, le fil conducteur est bien respecté.
Efficacité: 7 / 10
3 types de créateurs sont contestables mais le reste est (même tout) bon. En moins il manque un moteur de pioche et/ou des cartes à effets dévastateurs (arpenteur par exemple), en plus des créatures coût ccm puissance très bonne (colosse & thoctar).
J'attend impatiemment le zoo naya étendu.
-
Vorphalack Dimanche 30 Novembre 2008 à 22:3524 lands dans un aggro...
pas de figure...
liste très molle...
choix de certaines cartes discutable (intendant, fracasseur notemment et je trouve que kfinks est bon mais un peu mou pour un aggro)... -
yves-marie Samedi 29 Novembre 2008 à 18:39sentinelle des orties tu peux les virer c'est pourri comparé à mogg fanatique ou représentation de la destinée. Mimique de la porte de guerre, c'est pas mal pour un 2-drop à la place de intendant de valeron qui est juste pourri dans ce deck^^.
Sinon, je pense que boggart ram-gang c'est pas mal.
Pour le side je pense que tu peux faire beaucoup mieux.
Je pense que choc serait sympa également. -
timouth Mercredi 26 Novembre 2008 à 18:26-4 colosse
-4 fracasseur
-4 foret
+4noble feal feuilletrrne
+4marraine des florraison
+bosquet éclatant
je pense que se sera mieux ainsi
marraine est trop forte avec le trotcair.
noble feal est enorme et pas trop dur a posé
bosquet stabilisent le tout voila je pense que c est tout
très bon deck tout de meme
les charme sont ils indispensable??
BONNE CO
NTINUATION -
geekosa Mercredi 26 Novembre 2008 à 15:18C'est vrai qu'enlever le blanc permettrait d'en faire un deck plus aggressif et plus stable.
Par exemple: Mettre des noble féal de la hure pour booster nos créatures.
Gang du bélier boggart pour attaquer sans prévenir et en faisant mal.
Deus de la Calamité au cas où la partie traine
Trombe de feu pour shooter les vol
Appât à géant peut faire bien mal
Et Ferrailleur de Crassedos ou Maniaque de Croquemiette pour faire un bon tour 1.
La je n'ai fait que Sombrelande, mais bon c'est pour dire qu'il y a du choix.
SInon ailleurs, il y a Commandement primordial qui peut être vraiment sympathique mais qui alourdit le deck.
Ca abandonne par contre le concept original du deck, mais ca économise aussi sur le cout, car mine de rien avec une couleur de moins, sa économise beaucoup les biland.
Mais il subsite toujours le problème de la colère, qui fait que le deck a beaucoup de mal à repartir, par manque de pioche
Don du gargantuesque permettrait de faire un pioche sélective mais bon je sais pas. -
Nolife Mercredi 26 Novembre 2008 à 13:52je répété encore une fois ce que tout le monde dis: removal de masse et tes mal. Pour remédier a se problème, tu dois jouer Elspeth, chevalière errante en x2 qui est une source inépuisable de créatures. Tente aussi Ajani le Vengeur pour gerer un peut ieu la table (et puis une elice d'eclaire tout les 2 tour c'est cool). enlève les birds pour les remplacer par Représentation de la destinée qui est énorme dans tout decs zoo même si ton mana limite sa dernière capacité. et aussi renplace Fracasseuse du clan l'Éntaille par le Flagellateur stigmatique (2/2 pour 2 fletrisure avec un bonus non negligeable sa fait plaisir)
Je joue moi meme un dec naya et c'est comme sa que jai pu te donner ces conseille.
Bien sur sa depend de ton budget. c'est cher Elspeth, chevalière errante (jai eu les 2 a la preview ^^).
a+ xenton -
paraone Mercredi 26 Novembre 2008 à 13:15Tu viens de résumer tout ce que j'ai dis en 1 seul post ><.
Pour l'idée du vert-rouge ça peut être pas mal, on peut y insérer NF de la hure ( le nom est moche mais la carte est bien XD), gang....
Mais franchement jouer rouge/vert c'est potable mais pas énorme, car en type aggro il y a des decks beaucoup plus interessants. -
Kamina Mardi 25 Novembre 2008 à 21:07Bon je pense qu'il serait bon que vous poursuiviez votre dispute en privée parce que franchement on en a un peu RAF la pour le coup.
Sinon pour le coût des deck faudrait voir a vous calmer les gens, rappelons que les côtes de magiccorp sont tout simplement clairement fumé (genre 6€ pour des cartes qui ne sont même pas joué a l'heure actuel dans les tournois du T2), si vous voulez des deck pas trop cher éssayer jouer en mono color vous vous économiserez déjà les 100€ de base de mana.
Alara propose certes de bonne synergie bien marrante certes, mais force a jouer tricolor ce qui est certes marrant mais si c'est pas un truc purement commercial pour fourguer des biland qu'on m'explique d'où est venue cette idée.
Pour en revenir au deck on observera que la couleur blanche amène: le charme, une créa minable(intendant) et le thoctar, je pense donc qu'on peu objectivement virer le blanc pour repasser en bicolor vert/rouge sans y perdre en efficacité, en y gagnant en stabilité. et qu'on ne vienne pas me dire qu'on va manquer de bonne créature en vert parce que globalement c'est loin d'être ce qui manque le plus.
On y gagne en plus en vitesse(plus de triland ni de bird) donc je pense que c'est tou bénef pour le deck, on pourra dire ce qu'on veux le bicolor reste a mon sens plus compétitif que le tri-color. -
Ange_du_desespoir Mardi 25 Novembre 2008 à 21:05+1 paraone (ce n'est pas une blague )
tu soulèves une quuestion bigrement importante pour l'avenir du site et j'invite tous les membres de la rubrique decks, posteurs de decks comme posteurs de comms (et surtout les modos decks !!!) à aller sur le forum à la rubrique Boîte à idées pour débattre sérieusement du moyen de "réformer" la rubrique plutôt que d'innonder les comms de ce deck avec ce débat d'importance capitale ! -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 20:55On est juste d'accord de créé une nouvelle section car les decks postés du moment sont affligeant...
-
monkey Mardi 25 Novembre 2008 à 19:49Je ne suis pas Modo mais vous vous égarez un peu, vous racontez votre vie sur les commentaires d'un deck Naya T2, cela n'a aucun rapport ( minime) donc merci d'arrêter le débat ...
-
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 18:38He bien mon deck m'a couté 45 euros mais a la côte de MC ou autre j'en aurais eu pour + de 100 euros.
-
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 18:16Je suis d'accord, lorwyn était mieux.
Et même spirale temporelle encore mieux.
Mais bon il y a des haut et des bas comme on dit.
J'ai par contre une nette préférence en aggro pour les weeny whites (renforcés avec les paladin sigillé pour ceux qui veulent faire un mixage weeny-exalt) qui sont beaucoup plus stables que les 3 couleurs. Par contre j'ai bien aimé l'essai du deck aggro avec naya, c'est pour sa que j'ai mi une bonne note
Par contre le champion de ma région, qui est aussi champion de France soit dit en passant (c'est Toff, pour la culture générale) tient un magasin appelé OVERGROWN la encore, c'est pour la petite histoire. Ce magasin se fie aux cotes de magic ville pour la vente de carte. Et la vente consite un peu comme à la bourse, c'est le rapport offre/demande, donc je trouve pas anormale qu'une carte très demandée même si elle n'est que inco soit plus chère qu'une autre de la même rareté. C'est les loi du marché et je n'y voit rien à critiquer.
En achetant ailleurs que sur les sites ou les magasins, c'est moins cher (moi par exemple c'est sur Ebay) vu qu'on peut en avoir pour moitié prix (attention aux frai de port, c'est pour ça que je n'achète que les cartes chères sur ebay). Si l'on voulait on pourrait créer une sorte de cotation Ebay mais par contre il faut prendre en compte que ce sont des cartes d'occason, même si elles sont très bien conservées. Donc il est difficile de comparer ce genre de ventes à celles des magasins ou des sites qui vendent.
En prenant exemple de mon deck token, j'avais dit qu'il valait grosso-modo 100E mais j'en ai eu pour moins que sa car j'ai acheté un préco Jund puis j'ai acheté mes bilands sur Internet ainsi que toutes les cartes (relativement) chères. Pour l'instant j'en suis à 50E et il ne me manque que les pactes de la tombe. Je les joue donc en proxy (les autres personnes veulent des cartes ALara à l'échange, malheureusement, c'est pas l'édition où je suis le mieux garni).
Tout sa pour dire que la cote d'un deck n'est pas du tout le prix que celui-ci peut vous couter. -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 18:12Pour les mutecaveaux a 27 euros, ouais si tu y tiens ><, il n'empeche que si tu te tiens aux côtes des sites c'est très malheureux car tu ne te fais pas ta propre opinion et c'est ça que tu ne comprend pas. TOUT les joueurs qui ont un minimum de niveau font leurs propres côtes.
J'ai regardé quelques côtes de ce site et je dois avouer que j'ai beaucoup rigoler.
Je ne dis pas que les gerants de ce site sont "des pauvres types" comme tu dis mais ils sont la pour faire de la VENTE.
Tu comprends ça, de la VENTE, ils ne font pas des côtes pour joueur, ils font des côtes pour pigeon !
Exemple : foudre côte MC : 5,5
Une foudre vaut 3 et pourtant le champion de ma région vend des tas de cartes et j'ai eu mes foudres 1 euro unité !
Je pourrais faire de même pour toutes les cartes de l'histoire de Magic.
Tricolore aggro c'est très casse-gueule, je préfère largement lorwyn. Les decks tricolores T2 ne valent quelques chose que en contrôle, là par contre je dis pas^^. -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 18:11Il ne faut pas mettre l'adversaire en colère, c'est bien connu.
On reproche souvent à ce deck de mal résister face à colère. C'est vrai que si l'adversaire arrive à la poser, c'est pas glorieux. C'est pour sa qu'il y a Gaddock Teeg en side. D'accord on peut le gérer, mais sa ralentit quand même la colère car sa me parait dur de tuer une créature + faire une colère le même tour à moins qu'on ne soit très avancé dans la partie.
Simple remarque en passant -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 17:58En ayant feuilleté sombrelande, j'ai trouvé Maraudeurs de Crassedos qui a l'avantage de résister à une colère, mais cher à poser quand même.
Envoûteur de Croquemiette qui peut filer le pietos aux créatures attaquantes .
Cavaliers de Feuilleterne qui peut attaquer se préservant de la réplique adverse.
C'est pas les meilleurs choix je pense, mais juste des idées pioché en feuilletant -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 17:50Elle est encore abordable et pas trop mal. Par contre je la trouve assez irrégulière.
Imaginons par exemple que l'on manque de mana blanc, alors qu'on a des créatures blanches en main, on ne peut donc pas poser de permanent blanc, donc la marraine ne pourra pas fournir cette couleur, nous empechant de jouer nos créatures blanches alors que la druidesse si. C'est bien sur juste un exemple.
Par contre quand on a beaucoup de couleur en jeu, la sa fait beaucoup de mana, et c'est la où la marraine s'avère efficace.
Sinon pour le deus, c'est pas la carte ultime, mais si on envisage que l'on fait un deck pas très cher il faut remplacer le collosse caméléon par quelques chose du m^me genre (donc grosse créat pour 4 ou 5) Pour cela, j'avait dit deus mais j'aurais pu dire autre chose. -
monkey Mardi 25 Novembre 2008 à 17:44De pavés entre geek et para, l'idée de geekosa n'est pas mal pour les joueurs "casual" et pour les gens qui ne sont pas près de dépenser 300 Euros pour un deck, sinon para n'a quand même pas complétement tord, quand même !
Faire une version budget d'un jeu c'est rendre une liste dans le même esprit que le deck initial mais avec des cartes qui coutent moins chères mais pour autant qui sont efficaces malgrè leur prix, un jeu budget veut pas dire on met toutes les "daubes" qu'ont a sous la main puis on assemble cela à la va-vite druidresse de l'anima c'est pas ce qu'il y a de meilleur et deus non plus c'est perfectible la liste budget que tu nous donne là, je remplacerai plutôt les druidesses par des maraines de floraisons, je sais c'est rare mais beaucoup plus abordable qu'un bird et puis le deus n'a pas trop sa place, trop de mana coloré tu auras du mal à le poser essayes de trouver quelque chose de plus approprié ! -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 17:41Bah oué sur la cotation de magiccorp, mutecaveau est à 23.50E, sur magicville, encore pire, 27E.
Sur ebay je suis d'accord qu'on peut l'avoir moins cher, mais là on parle de cotation, pas d'achat aux enchère.
Donc pour finir 23.50X2=47E
Ou encore pire, 27X2=54E
Sinon contredit les cotations des tous les sites en faisant la tienne, après tout c'est toi qui a raison pas tous les pauvres types qui tiennent des sites consacrés à Magic depuis des années.
Je ne voit donc pas de raison de me contredire sachant que j'ai raison.
Et pour ma table basique, j'ai pris un exemple qui m'arrangeait, et puis je connait pas quelqu'un quipréfére utiliser un pète créat sur druidesse plutôt que sur un gang par exemple. Donc un druidesse qui reste sur table et un peu de lande de chaque couleur est tout à fait possible. Mais un deus n'est pas une créature à mettre en plus de 2 exemplaires, j'en convient. -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 17:37Tu me feras pas croire que deus est jouable, de plus tu dis que 2 mutecaveau ça fait 47 euros ?
D'après mes calculs tu côtes mutecaveau 23.50 ??
Un mutecaveau vaut 15, je les ai eu 30 euros les 2, si tu côtes mutecaveau a ce prix là, celà prouve que soit tu es un noob, soit tu suis les côtes lotus noir et là ça fait vraiment peur.
Je suis fan de ton exemple !!
Dans un deck tricolore on aura sur table (d'après toi) 3 forêt, une druidesse même pas tuée et un triland Oo
Donc toi tu joues des trilands, des deus et des druidesses dans un deck aggro ???
BRAVO TU AS TOUT BON !
Allé j'avoue j'ai tort, maintenant je vais me monter un deck pur aggro avec des trilands, des basiclands, des deus et des druidesses, encore un deck qui va faire top8 !!! Ca me gave, vous avez tous raison, vous êtes des boss (bah oui vous jouez des deus quand même) et je n'ai pas mon mot a dire.
Bravo à tous (ceux qui m'ont contredit) car franchement je ne peux que m'incliner devant tant de talent (stupidité).
Geekosa champion ! -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 17:08Ya quand même un truc que je trouve bizarre c'est queparanoe dit que son deck (compétitif) coute 45E et contient 2 Mutecaveau, qui a eux 2 font 47E, comment est-ce possible? Je croie qu'en fait il a un peu exagérer pour étayer ses arguments (ou qu'il a pas réfléchi diraient d'autres)
Mais j'aimerai bien, par curiosité pas pour critiquer, voir la liste du deck ou une liste qui s'en approche, car j'ai du mal à imaginer, sincèrement, comment un deck à 45E (oublions les mutecaveau) puisse être compétitif en tournoi (tout dépend bien sûr du niveau du tournoi, mais quand même). Parceque un deck compétitif à 45E, moi je suis preneur. Par exemple, là je me monte un deck token (sans apre fleur, vous avez vu les prix?) et j'en ai quand même pour un centaine d'euro en étant avare sur les landes (6 biland sombrelande + 4 trilanes alara, pas cher, et le reste en base). Mais mettre moins d'argent dans un deck m'intéresserait car ca permettrait quelques économies (Noel vient).
Et pour répondre à un question de paraone, le deus, qui n'est pas aussi bien que le colosse mais moins cher, est tout à fait posable avec que des landes bases et les trilands alara, en étant épaulé par 4 druidesses. Prenons un table basique: une druidesse, un triland 3 foret (il en faut beaucoup dans ce deck) une montagne et une plaine. On peut le poser. La seule couleur avec laquelle on ne puisse pas payer le colosse est le blanc, qui est peu utilisé dans ce jeu. Donc niveau base sa va, vu que seulement un lande sur 3, que dis-je, un land sur 4 voir 5 ne peut pas être utilisé par le deus, ce qui laisse pas mal de marge pour le poser.
PS: paraone devrait connaitre un peu mieux les cartes dont il parle, par exemple en allant voir sur le site sil ne s'en rapel plus très bien, car deus coute 5 mana hybrides vert-rouges, et non pas 6. C'était juste une petite précision
-
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 17:05Et moi qui proposait juste une alternative budget....
Mais c'est vrai que l'idée de badpoet et brank (elles se rejoignent) de séparer les decks en 2 rebriques (voir 3 mais là c'est trop je pense), est vraiment bien. On pourrait demander, mais je sais pas où demander, ni si ils voudront faire de tels aménagements. -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 16:25De 1, je joue sangamis le deck m'a couté 45 euros et je gagne quelques tournois
De 2, diminué le coût c'est forcement diminuer, même un peu, sa force. Bah oui a ton avis pourquoi colosse vaut 12 et deus 1 ? Parce que colosse est une très bonne carte et a sa place dans tous les tournois T2, alors que deus est une mauvaise carte rien qu'avec son coût de mana qui est très très coloré^^
Je m'enerve moi ? celà vient du fait que vous croyez que quand j'écris en majuscules je m'enerve, les majuscules sont là pour appuyer ce que je dis.
NON vous n'êtes pas des bouseux ceux qui n'ont pas les moyens ! seulement il y a quelques decks qui tournent très bien et qui sont a moindre coût, seulement pour ce deck là qui est tricolore, il faut se donner les moyens de pouvoir le jouer, sinon tu joues mono et t'économise 100 euros.
Allé pour la 3eme fois de la journée
@+ -
shivanknight Mardi 25 Novembre 2008 à 16:10Ton point de vue se défend, tu as raison de considérer l'existence d'une catégorie "budget" séparée du T2 comme intelligente. Cela dit, je n'ai pas les moyens de m'offrir un deck à 300 euros et je n'en suis pas un bouseux pour autant
. Alors sois plus modéré parce que c'était vraiment déplacé. Sur ce, je vous salue en espérant que vous allez bientôt comprendre que vous êtes tous d'accord. 
A part ca, le deck est améliorable dans les deux sens (budget ou compétitif), donc 7/10 -
Brank Mardi 25 Novembre 2008 à 16:01Enfin Paranoe, tu t'énnerves tout seul '-_-. La seule chose que j'ai dit, et que thebadoet a approuvé, c'est que le type "T2" n'a jamais eu pour tendance d'être compétitif (ou peut être que si, et que je ne le sais juste pas, d'où, ma question dans mon précédent message). Par conséquent critiquer le fait de proposer une alternative casual à un deck compétitif, voilà ce qui semble étrange. Encore une fois, nous sommes bien d'accord, une telle version appauvrirait le deck, mais ces modifications n'ont pas pour but de le rendre meilleur, juste de le rendre moins cher.
En conclusion, et je pense que nous sommes tous d'accord sur ce point, l'idéal serait de mettre de types de decks à poster, et ce, quel que soit le format : "T2 compétitif" opposé à "T2 budget" ; "Extend compétitif" opposé à "extend budget"... etc etc. En sachant qu'un troisième alternative est possible telle que "T2 compétitif ET budget" (oui, c'possible
). Ca se tient non, à poser en boîte à idée ?
PS : De même, la partie "deck fun" n'est peut être pas vraiment utile si une telle mise en place est faite, non ? -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 15:58houlala il a dit bouseux parce qu'il y a des types qui rabachent dans la mauvaise section , he ouais on est pas en section fun, alors que des gars disent que bird c'est pourris mais druidesse est surement la meilleure carte que colosse c'est pourris mais deus c'est ENOOOORME que les bi-lands teuh ! ça sert a rien !
Je dis : nous sommes dans la mauvaise section pour les decks de ce genre il y a la section "fun", alors comme nous sommes dans la section "T2"il faut mettre des bonnes cartes et un deck tricolore ne peut PAS SE PERMETTRE DE JOUER DES CARTES DE CE GENRE quand c'est sensé être compétitif.
Pour finir "Monsieur paraone" vous dit ZUT
@+ -
thebadpoet Mardi 25 Novembre 2008 à 15:51... si un deck est posté en T2, certains joueurs comprennent "compétitif/optique tournoi". Or un deck T2 peut être fun/casual. Là est le point tendancieux ou nébuleux. Donc une section T2 COMPETITIF mériterait de voir le jour, à côté d'une section FUN/CASUAL (tous types), et les moutons seront bien gardés ^^ Pour revenir au deck, il me semble que c'est plutôt un jeu là encore entre deux eaux, qui vogue entre le casual et le compétitif dans sa composition.
Pour finir, je trouve certains propos de Monsieur paraone insultants ( "bouseux" par exemple). Il faut se respecter les gars, Magic est un jeu pour s'amuser. La modération brille par son absence. -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 15:34Je prône pour qu'on différencie casual (fun) de compétitif (dans ce cas présent T2), hors ce deck est posté comme TOUT LE MONDE à pu le voir en T2 ! Je m'attend donc a un deck (assez) compétitif.
Donc le fait de vouloir remplacer bird par duidesse, colosse par deus et bi-lands par des basic lands, c'est remplacer de bonnes cartes par de moins bonnes cartes. Surtout que geekosa se contredit : en effet comment jouer deus de la calamité qui necessite 6 mana coloré(!) avec seulement des basic land et avec 4 druidesse.
Ensuite tu calcules 70 euros MD, moi je vois plutôt 80-90 et tu vois manabase 213 euros ! Moi dans un petit magasin j'en aurais pour 100 euros.
Ensuite je ne vois pas le rapport ><
Alors si c'est pour répondre "ouais mais le posteur fait ce qu'il veut" ou "c'est trop cher, on est des bouseux, on est sans le sous et sans cartes à l'échange" c'est pas la peine !!
Ce deck a beaucoup de points faibles alors si EN PLUS on lui conseil des cartes moins bonnes qu'est ce que ça va être !
Je le répète un deck n'a pas besoin de coûter cher pour être compet'
Bon voilà
@+ -
Gromph Mardi 25 Novembre 2008 à 14:41Entre geekosa et paraone.
Je pense que le dilemme entre vous deux est du à ce deck et à son opposition. Ce deck est couteux à cause de la base de Mana et de Colosse caméléon et de l'oiseau. Mais ce deck joue avec des kills peu couteux (voir gratuit). Il y a donc une ambiguïté dans ce jeu entre le casual et le deck T2 Naya (de conception toute conne 3 Sarkhan, 3 Elspeth, 4 Figure et En Avant Guingamp qui lui est forcément très couteux).
Geekosa prone que c'est un deck bien et low coast et continue donc dans cette optique en proposant de remplaçer le bird par une druidesse proposant 3 couleurs (suffisant) et pour un incolore de plus).
paraone est lui dans l'autre optique puisqu'il prône pour donc un T2 compétitif (où pourtant les kills ne sont pas présents puisque couteux...)
C'est ce que certains ont dit quand Alara est sortit (dont MOI), cette édition est chiante car si on voudra faire un bon deck, on sera obligé de mettre du prix (et Naya est justement la trinité la plus chère de cette extension).
--------------------
Confirmation:
Cout MD sans compte des terrains : 70€ (dont 48€ pour les colosses)
Cout Base de Mana: 213€
Cout Réserve: 62€
Conclusion: Le cout du MD n'est pas en adéquation avec le cout de la base de mana.
Avant de me prendre des commentaires, certains deck ont un MD peu couteux et une base de mana très couteuse (1.5) mais ce sont "souvent" des decks combo basé sur le déluge.
Calcul réalisé sur Magic Corporation le 25.11.2008. -
Brank Mardi 25 Novembre 2008 à 14:25Désolé de m'imiscier dans votre engueul... euh, conversation , mais je voulais savoir si il était noté quelque part ce qui devait être posté en fun ou/et en T2. Ce n'est pas une question pour me moquer ni rien de tel '-_-, je me demande pour de vrai si il existe un tel endroit où l'on peut voir les attentes des modérateurs en terme de postage (j'ai regarde en postant un deck, et il me semble que je n'ai rien vu de tel).
Si ce n'est pas le cas en revanche, je tiens à dire que les joueurs postent leur deck budget en T2 ou en fun si ils le veulent, non ? (De toute manière on s'en moque pas mal, puisqu'on a compris vos points de vus à tous les deux : l'un parle de deck budget, quitte à jouer des cartes moins puissante ; l'autre parle de deck compétitifs avant tout ^^.)
Sur ces sages paroles, je vous laisse (c'est pas tout ça mais j'ai du taff !) -
paraone Mardi 25 Novembre 2008 à 14:15Après toutes les conneries que tu dis je suis bien obligé de lire et de répondre. J'avais fais la remarque les decks casual/budjet doivent être séparés. Arrete avec ton délire que tout les decks compétitifs coûtent 200 euros, je joue sangamis et à part les mutecaveau mon deck ne coûte pas cher, est compétitif et super fun à jouer.
Quand alara est sorti j'ai tout de suite renié l'idée de jouer 3-4-5 couleurs car il faudrait fournir une manabase de porc pour que ça soit jouable (même en fun il faut avoir le mana pour jouer des cartes multicolores) et de bons stabilisateurs, en plus de se sentir obliger de jouer les meilleures cartes (comme tu le dis si bien en évocant les prix a tout bout de champs).
Dire que ce dénat est stérile, disont plutôt que c'est une opposition d'idée, je ne suis pas contre les decks budjets et encore moins les decks funs seulement la ce deck est posté en T2 !
Et oui boulet ! Je te le rabache depuis 1 semaine ! Ce deck est post en T2 et non pas en fun ou là on peut se permettre de jouer des cartes plus moyennes.
Aller j'attend ton deck posté avec des deus, des druidesse et que des lands de base !
Seulement si tu le fais poste le en fun et viens pas pourrir le site avec tes idées pourries. -
geekosa Mardi 25 Novembre 2008 à 13:54Nickel, thebadpoet a écrit ce que je pensais et que certains ne veulent pas comprendre.
Tout le monde n'a pas 10000 cartes en classeur à échanger ni 200E pour un deck T2.
Les meilleures cartes, telles qu'oiseau de paradis, les bilands, et le colosse caméléon sont aussi parmi les plus chères. Et je ne dis pas de modifier ce deck en enlevant les meilleurs accélarateur-stabilisateur ou les meilleures créatures par des moins bons. Mais de remplacer des cartes à 15E unité, que tout le monde n'a pas en X4 qu'on veut pas acheter vu leur prix, par des cartes à bas cout. Tant mieux pour paraone d'avoir ce qu'il faut pour avoir les cartes qu'il veut, tout le monde n'est pas dans ce cas
Pour jouer à Magic, il ne doit pas être nécessaire d'y mettre 200E par mois, d'où l'utilité des versions "budget" des decks, versions moins compétitives mais aussi et surtout beaucoup moins chère.
Voila pour l'explication du pourquoi du comment, que paraone ne va pas lire (de toute facon, ca ne change rien vu qu'il n'arrive pas à comprendre ce que les autres disent). Mais j'écrivais surtout pour les autres en disant que les ptites moddifs que j'y avait mise dans un précédent comm était là pour faire baisser le cout relativement élevé du deck, pour ceux qui ne veulent pas jouer en proxy ni avec des decks à 200E -
thebadpoet Mardi 25 Novembre 2008 à 13:41Toujours une flopée de joueurs qui critiquent selon le schéma "tu n'as pas mis la cartes à 20 € donc ton deck est nul" ou "si tu te prends telle carte dans la face, ton deck est nul". Quand est-ce que certains comprendront que certains autres joueurs jouent pour le fun, amicalement entre amis et qui n'ont pas forcément (envie de dépenser) une fortune dans des cartes Magic ou mettre absolument une raclée au tour 3 à leurs proches. Si vous avez l'esprit de compétition T2 à fond (et les moyens pécuniers pour le faire), faites-vous plaisir en allant en tournoi vous frotter à des joueurs de tournois au lieu de vous acharner sur des joueurs casuals. Ces derniers ont d'ailleurs peut-être bien plus de plaisir à jouer leur deck que vous les vôtres. Spoiler ou pas. Enfin, je crois qu'il serait souhaitable de séparer les decks funs/casuals des decks T2 dans cette section du site, tant les optiques ne sont pas les mêmes afin d'éviter les querelles de clochers stériles. Quant au deck en question, il y a de bonnes idées et des choix discutables : un jeu qui n'est pas assez aggro/weenie, entre deux eaux (présence de gros thons et de cartes plutôt défensives), pas du tout de pioche, mais surtout des lands et des birds coûteux : 7/10.
-
hadhid Mardi 25 Novembre 2008 à 13:40
non n on non et non j'ai joué contre un decjk naya et c'etait beucoup mieux
sans rire ton deck n'est pas assez agressif a refaire -
M4gyc Mardi 25 Novembre 2008 à 10:07Ton deck à l'air très agressif à première vue mais il y a des cartes qui te ralentissent et vu que t a pratiquement pas de gestion j pense qu à partir du quatrième tour on te pose une bonne Wrath of god, Trombe de feu ou autre et t'est dans la m****, au pire Gaddock teeg se prend Cercle de l'oubli,Feu de goudron,etc... Donc j te suggère d'enlever les intendant pour de la gestion ou de la pioche, les sentinelles pour des Représentation de la destinée (je sais c'est tout de suite plus cher mais c'est comme ca...) et réduit la quantité des cartes pour avoir de la place.
En gros bonne idée (un peu mal exploitée mais c'est pas grave), pas assez de gestion, pas de pioche et des carte qui te ralentissent trop.
Allez bon courage! -
NarutoX Mardi 25 Novembre 2008 à 10:06Gère moins qu'un aggro blanc vert, moins rapide et stable qu'un monored, moins imprévisible qu'un G/R (mais ou sont les gang du belier, quasi obligatoire en G/R!!!!), moins endurant qu'un sangami, et si on te pose ne serait-ce qu'un ange de platine, c'est fini. J'adhère vraiment pas.
-
paraone Lundi 24 Novembre 2008 à 21:52Je ne joue pas a WoW, ta remarque est dénuée de sens mais là ne répond pas ta réponse ne m'interesse pas.
Les birds, bilands et autres tu les échange et de toute façon ça sert a rien de poster un deck T2 s'il est fun autrement qu'en fun.
Je ne suis pas bouché, je répète ce que tu as dit alors tu te calme.
Franchement si je poste un deck et que le mecs me dit de remplace bird par druidesse, colosse par deus et les bi-lands par des landes de bases ça me saoulerais un peu.
Ne répond pas, je ne lirais pas ta réponse elle n'en vaut pas la peine vu ce que tu as écris jusqu'à maintenant -
Dark-White Lundi 24 Novembre 2008 à 21:26Je trouve l'idée bonne mais dans le format actuelle, un deck si peu agressif qui se base sur des créatures et qui n'as pas de ressource à par Charme de Naya, ne pas faire long feu contre n'importe quelle jeu contrôle, et même les jeux RDW avec des blasts peuvent obtenir non seulement une sortie rapide mais en plus les blasts arrêtes tes créatures...
PTS faible : trop lent, aucune ressource après une colère de dieu
Essaye plutôt en bloc, cela donne déja de bien meilleur résultat -
Nightmare89 Lundi 24 Novembre 2008 à 21:24j'aime bien, enfin quelqu'un qui ne critique pas trop naya et qui en fait quelque chose de potable.
-
monkey Lundi 24 Novembre 2008 à 20:02Alors tous d'abord Colère de dieu est en standard, ensuite Thoctar peut rien faire contre terreur, colosse caméléon ne peut rien faire contre un javelot de flammes ( à moins que son controleur ai 4 manas dont deux vert, ce qui m'étonnerait si il joue le colosse tour 3 ou 4...) ! et puis vu le nombre de red deck wins ne te fais pas de soucis, et puis Gromph je t'ai rien demandé, tu peux t'acheter un cerveau toi aussi ...
A noter que contre les deck faeries et autres volants tu n'a pas beaucoup de chance de t'en sortir ! -
geekosa Lundi 24 Novembre 2008 à 18:32Mais c'est pas possible, tu es bouché!!! Et tu as le vocabulaire des gros nolife qui passent leur vie sur WOW en traitant de noobs tous ceux que tu croie ne pas être de ton avis. Bah oué vu que tu lis pas les comm. "bas cout" tu veux la définition du dictionnaire? ou tu comprend tout seul comme un grand ce que ca veut dire?
En principe, dans une version budget, comme celle que j'ai vaguement faite hier, on y met pas des oiseaux de paradis je suis désolé.
Ma liste, C'était pour la version "budget" du genre où 4 druidesse coutent 2 euros et 4 birds coutent 60, tu vois la différence. J'y ai jamais dit que bird était meilleur que druidesse, loin de là.Alors arrete de transformer mes comm en disant ce que je n'ai pas dit.
J'ai toujours pour habitude de faire des versions "bugets" des decks postés (un autre exemple, si t'as pas les moyens tu peut économiser 120E environ en enlevant tous les biland pour les remplacer par de la base).
Et puis, je ne voit même pas pourquoi je te répond, vu que t'es incapable de lire un comm. -
paraone Lundi 24 Novembre 2008 à 18:20Bah je relis et je vois toujours la même chose, je n'ai fais que répeter ce que tu avais dit en disant ce que j'en pensais, c'est à dire : tu ne dis que de la merde
Après dire que c'est de l'archarnement... il ne faut pas pousser !
Remplacer bird par druidesse, remplacer colosse par deus et autres stupidités tu les a dites !
C'est le genre de noob qui reste campés sur leurs positions, en admettant " Oui bird c'est naze mais druidesse c'est trop fort !!" " colosse : c'est injouable ! met c'est superbe carte qu'est deus de la calamité !".
@blackstones : rien que pour les noobs qui disent de la merde en coms sur ton deck (meme s'il est très moyen à mon goût) je te met un superbe 10 ! -
geekosa Lundi 24 Novembre 2008 à 17:55Plutot que de t'acharner, li mon com avant.
Cétait la liste globale pour en faire un deck à moindre cout.
Pour améliorer le deck il faudrait des gang du bélier et enlever des terrains (22 faut le taff je pense) Sinon pour les autres créatures bien et pas cher je l'ai ai plus en tête je les retrouveraient bien. -
Gromph Lundi 24 Novembre 2008 à 17:42à propos
+ geekosa
- monkey (une flopée d'ânerie dans ton poste, achète un cerveau)
-------------------------------------------------------------------
Après deck effectivement construit trop vite, trop simple. Un bon deck Naya T2 coute au minimum 200€, somme que je ne verserais pas pour faire ce deck (même si sur un site on peut arriver à le faire pour une centaine d'euros si évidemment on avait judicieusement placé sur les figure of destiny, incontournable pour moi dans Naya).
Le deck reste intéressant en soi même.
Je me tâte pour faire un Naya évolué non T2 avec Ranger d'Eos, Chevalier de l'Orchidée blanche pour le card advantage et/ou épuration du deck. -
Gali Lundi 24 Novembre 2008 à 10:22Le principe est sympathique : jouer non bêbêtes bien aggro mais ça manque de solution pour tuer et pour gérer les ressources adverses : pourquoi ne pas mettre deux ultimatum vu la quantité de mana à disposition : tes bêtes deviennent ingérables (5/5 piétinement) et récupèrent une grande quantité de PV (lifelink)
-
BenP Lundi 24 Novembre 2008 à 05:26Je rejoins la plupart des commentaires deja effectues, a savoir :
- le deck n'est pas si aggro que cela = pour jouer correctement les trois couleurs, tu as besoin (en plus de ta base de mana plutot correcte, je l'admets...) des oiseaux de paradis (pas du tout agressif, j'espere que je n'aurai pas besoin de justifier...) et des intendants (2/2 vigilance pour 2 CCM, ce serait pas trop mal avec moins de contraintes niveau couleurs... Mais la, c'est trop faible... d'autant que ton deck manque cruellement de moyens d'evasion... et que les betes sont trop petites...), qui te ralentissent considerablement
- tes bestioles sont trop petites = les petites bestioles, c'est efficace quant elles sont boostees ensemble et/ou qu'elles ont un moyen d'evasion... Tu n'as que deux grosses betes : le Thoctar (moyen quand meme, selon moi : c'est une bete 5/4 facilement gerable) et le colosse (qui, lui, est vraiment mechant...). En fait, c'est soit tu joues des petites betes volantes ou imblocables, soit tu joues quelques grosses betes DONT L'ARRIVEE EN JEU T'ASSURE QUASIMENT UNE VICTOIRE... A part ton colosse qui met le noir a mal (et il y a pourtant bien d'autres moyens de le gerer...), je ne vois rien de dangereux dans ce deck... Je peux te le contrer, te le renvoyer en main, te le tuer, te le bloquer avec une 1/1, te l'engager, te le retirer de la partie... pour peu que je ne joue pas mono-noir...
- tu tues comment ? = tu n'as pas de moyen d'evasion, tu n'es pas si rapide que cela, tu n'as pas de grosse menace ingerable, et tu n'as presque rien pour gerer la partie (autrement dit : tu laisses l'adversaire jouer son jeu... ce qui doit lui convenir parfaitement !).
En resume :
- soit tu joues aggro pur = et la, tu dois te concentrer sur les petites betes qui tapent bien, qui grossissent vite, ou qui ont un moyen d'evasion...
- soit tu joues aggro-controle = et la, tu dois mettre plus de gestion de table, parce que tes betes ne passeront jamais avec ton deck actuel...
Tu dis que tu joues aggro pur. Soit... Mais c'est faible quand meme, car trop lent et ne collant pas assez de blessures...
J'ajoute que ce n'est pas evident, a priori, de faire un aggro pur a partir de trois couleurs. Mais l'idde reste viable, je pense. En tout cas, je suis convaincu que les cartes suivantes n'ont rien a faire ici : les fracasseuses, les intendants, les oiseaux, les charmes (pas optimises ici, je trouve...a mettre en reserve, peut-etre, contre aggro... Sinon, il faudrait me dire a quoi ils servent contre controle !). Ca fait 40% du deck a revoir. Mais on peut, je le repete, garder l'idde de base : faire un aggro avec ces trois couleurs. -
Kamina Dimanche 23 Novembre 2008 à 21:29Le deck est pas trop mal construit, La mana base est stable comme les autres je ne trouve rien a redire de ce côté la.
Cependant comme les autres j'appuie le fait que ce n'est pas un deck aggro, premièrement parce que des land arrivant engager en aggro c'est vraiment pas un must, ensuite parce que tu a trop de producteur de mana pour être agressif (32 cartes sont la pour faire de la mana).
en admettant que ton adversaire joue un minimum de défausse/pète créature il aura tôt fait de finir d'aider ton deck à s'essouffler.
Collosse et tocthar sont les deux seule carte dangereuse de ton jeu.
Je pense que tu n'a aucune chance de surpasser un deck aggro de lorwyn en vitesse avec ton deck, qui sont pourtant des archétype méchamment basique.
Au final il y a de l'idée mais ton deck n'est pas assez aggressif et présente bien trop peu de danger pour un adversaire expérimenté pour être éfficece -
paraone Dimanche 23 Novembre 2008 à 20:48geekosa, on enleve les bi-lands pour les remplacer par des terrains de base : c'est clair qu'il faut remettre en cause la stabilité de tout le deck pour jouer une autre carte. CA ME PARAIT EVIDENT
On remplace colosse par deus : pourquoi enlever les bonnes cartes pour en mettre des mauvaises ??
On remplace bird par druidesse de l'anima : remplacer le meilleur accelerateur/stabilisateur de mana par une carte qui n'a ni le vol et coûte 1 mana de plus, quelle bonne idée !
Remettre en cause une de mes remarques pour dire que de la merde derrière c'est pas la peine
Aller persevère ça finira bien par arriver
ps : ce post est bourré d'ironie pour ceux qui ne l'ont pas compris -
geekosa Dimanche 23 Novembre 2008 à 20:162 secondes stp.
Je suis d'accord 24 landes c'est trop avec 22 on fait le taff.
MAIS EST CE QUE TU TE REND COMPTE DES HERESIES QUE TU DIT, MONKEY?
Damnaton en type 2?
Terreur sur du protection noire?
Réfléchi avant de parler. -
geekosa Dimanche 23 Novembre 2008 à 20:14Ah j'oubliais.
Si on omet quelques cartes c'est facile d'en faire un deck pas très cher.
-On enlève du biland en remplacant par du land base.
-On remplace colosse caméléon par deus de la calamité.
-On remplace bird par druidesse de l'anima
6 et enfin on profite de tous nos land basiques (plaines et montagne) pour y mettre des nacatl.
Vous n'avez donc pas de cartes qui dépassent les 3-4 euros. Donc c'est pas trop mal de se monter un pti deck pas cher. -
monkey Dimanche 23 Novembre 2008 à 20:13Deck vraiment mal travaillé, comme le disent les autres commentaires, tu te prends une carte du genre "Damnation" , "Colère De Dieu" et bien d'autres pour ne pas les citer et la partie est finir tu peux remballer ton deck et féliciter ton adversaire.
Second point je ne trouve pas ton deck très agressif, certes les cartes ont un petit coup de mana mais bon rien d'inquiétant, de plus jouer 4 oiseau de paradis dans un deck censé être agro, ça fait un peu 4 cartes mortes, quoique ça fait des bloqueurs peut-être pour stabiliser la base de mana mais sinon rien d'autre car c'est bien de jouer un bird mais bon le bird va jamais coller 10 points à ton adversaire, sinon pas de "grosse" créature peut-être le thoctar mais trop compliqué à jouer à cause des trois couleurs, difficiles à sortir tour 3 ...
Sinon beaucoup de terrains enfin de producteurs de mana dans ce deck, un peu trop à mon goût !
Et enfin pas de "kill" dans ton deck peut-être le colosse mais bon terreur et ses amis sont là ...
bof à mon goût ! -
geekosa Dimanche 23 Novembre 2008 à 20:05Je suis tout à fait d'accord avec toi, faire un deck axé sur "force supérieure ou éguale à 5" est très difficile, (je parle en connaissance de cause, jai essayé) car se retrouvé avec une 5/3 pour 5 avec 3 couleurs différentes c'est ras les paquerettes. Alors c'est bien de vouloir s'en détourner
Pour en revenir à ton deck, il ne prend à Naya que le nom et seulement quelques cartes, alors dire que tu utilise un univers prémaché de wizard, no comment.
Sinon ton deck m'a l'air vraiment pas mal. Mais pourquoi n'a tu pas mi de gang du bélier boggart, qui est la créature aggressive par exellence. Elle pourrait remplacer la fracasseuse car elle est moins restrictive au niveau des couleurs, a flétrissure et est une 3/3. Et puis sa permettrait d'avoir des créatures légérement plus puissantes sans altérer ta mana curve.
Et puis (c'est à titre personnel et moins indispensable que le gang) mettre 2 deus de la calamité, en enlevant 2 terrains car 24 c'est trop, permettrait de pouvoir jouer des créatures puissante si la partie devient trop longue (2 car plus pourri les mains).
Voila pour les améliorations.
Sur ce, a+ -
rominou92130 Dimanche 23 Novembre 2008 à 19:55A mon avis, tu n'as pas beaucoup travaillé ton deck. Tu auras du mal a te relever après colère de dieu, et les créatures ne sont pas toutes ultra aggressives. Oiseau de paradis n'est pas utile dans un deck avec autant de terrains non base.
Cependant il est efficace alors7/10 -
paraone Dimanche 23 Novembre 2008 à 19:50NON mais là il faut arreter de poster des decks avec des thèmes prémachés par wizard ( je reprend les mots de quelqu'un d'autre mais je ne trouve rien d'autre comme formulation, le PIRE c'est les gros débile qui mettent 1O, avec comme commentaire : très bon deck, alors que comme certains l'ont dit, tu te prend un remove all de masse et tu n'as plus rien sur la table.
Il est clair que 4 triland tap c'est très limite, fracasseuse et intendant peuvent "paraître" de bonnes cartes (IRONIE).
Comme d'habitude je ne noterais pas car je n'ai pas teste même si la ça me parait clair.
Et encore comme d'habitude nous avons droit a un superbe deck casual -
Dr_Z Dimanche 23 Novembre 2008 à 19:48On part d'une bonne base. Je remplaçerai l'intendant de Valéron par Elite de la ferte histoire d'être moins sensible aux removal. Le side je dirai Gadock +1 et museleur-1 pour être moins sensible à Wrath et Cryptic. Sinon, je rejoins à peu près les autres critiques. Le deck est quand même bon alors 8/10.
-
lucien54 Dimanche 23 Novembre 2008 à 19:10Bon ce deck est un deck T2 donc on peut lui reprocher tout ce qu'on veut a part d'etre en T2.
Certains ont surement raison[Brank, Hellgate,...], en disant queintendant de valeron et fracasseuse du clan de l'entaille c'est pas fait pour taper. Je pense aussi qu'ils ont bien fait de te rappeler que plus de 4 taplands dans un jeu qui se veut aggro c'est mal.
Enfin, je rajouterai bien des terrains non engages une fois en jeu et kitchen finks pour resister a wrath ainsi que pour temporiser la partie.
Personnelement j'ai essaye naya dans une autre version avec chevalier d'orgeprairie et fertiliseur de cranes [si,si ca fait piocher sans trop tirer sur le mana comme une force royale, et puis des creatures commes les birds of paradise ca sert pas vraiment en middle game et les creatures persistantes sont tres utiles dans un deck comme celui-ci[pense au bonnet rouge].
Je ne noterai pas car je ne connait pas trop la valeur de ce deck en terme de jeu donc prend conseil sur tout ceux qui en donnent, des fois ca peut servir de maniere efficace -
bierli14 Dimanche 23 Novembre 2008 à 18:48j'ai regarde tres exactement toute l'expliquation qu'y m'a l'air logique, le deck est tres equilibre, je vais l'imprimer et jouer avec.
-
wiki Dimanche 23 Novembre 2008 à 18:37Après avoir vu la liste et lu ton commentaire e me suis dis que ce deck devait être vraiment bon mais après 30 secondes de réflexions de gros points faibles sont apparus.
Premièrement tu fais quoi contre wrath of god ? bon ok tu peux toujours garder un thoctarou un colosse mais ça fait pas tout.
Deuxièmement tu prétends être rapide mais pour un deck agro les deck actuels du t2 que sont sangamis et rdw sont largement plus rapide quoique tu en dises. Bird ça tape pas, tu joues 4 taplands, tu joues 8 bêtes 2/2 pour 2 (bon fracasseuse je dis pas mais intendant c'est pas génial du tout).
Enfin bon voilà je pense que pour un naya agro il faudrait plus l'orienter vers un truc avec realm razer et marraine des folraisons.
Voilà néanmoins un deck assez sympathique donc 7/10
++
Wiki -
Hellgate Dimanche 23 Novembre 2008 à 18:18Comme l'as dit Brank, le deck est stable, on retrouve la plupart des créa indispensable à ce type de deck (Thoctar, Fourbes de cuisine etc).
Seul bémol : tu passe à coté du très tendance combo Représentation de la déstinée + Marraine des floraisons , c'est bien dommage car c'est relativement ultime en terme d'accélérateur ...
Sinon les 4 tap-land (reliquaire de la jungle) je pense pas que ça t'arrange d'en avoir de trop et que ca ne ferais que te ralentir.
Fraccasseur du clan de l'entaille pourquoi pas, on aurait pu trouver mieux mais leur présence n'est pas une énorme erreur vu que ca permet de coller un max de dégat a un deck trop lent. Intendant de Valéron je suis un peu plus septique, je doute qu'il soit souvent utile.
Bon et enfin pour reprendre ce qu'à dit Brank, la grosse faiblesse de ton deck c'est la pioche ! Saisie des pensées, trombe de feu, colère de Dieuetc sont autant de petites gateries qui peuvent purement et simplement anéantir tes sorties ... Et ni gaddock teeg ni museleur vexatoire (ton side) ne peuvent y remédier
Donc je pense qu'on peut l'améliorer, il n'est pas parfait (n'est-ce pas rikyboy ? )
Néanmoins on retrouve comme meme un bon deck assez stable et bien pensé pour etre joué en T2.
7/10 ( j'aurais mis 8 si d'autre n'avait pas mis 10 sans réfléchir )
-
inoyamanaka-2008 Dimanche 23 Novembre 2008 à 18:10Très bon deck.
9/10
-
rikyboy Dimanche 23 Novembre 2008 à 17:5710/10, rien a dire, sortie rapide et dévastatrice
-
Brank Dimanche 23 Novembre 2008 à 17:47La sortie d'un zoo en T2 était indispensable suite à Alara. Ta liste est... surprenante. Dans le bon ou le mauvais sens du terme, je ne sais pas ^^.
_C'est stable, un excellant point pour un format qui joue abuse et réabuse du tri-colore : la présence de bird, le choix de jouer 4 exemplaires de chaque carte, la forte présence de lands qui stabilisent tout ça... sont des choix judicieux.
_Ca joue de la bête vachement innatendu quand même o_O : Fracasseuse du clan l'Éntaille et Intendant de Valéron. La vache, qui l'eut cru ? J'ai envi de dire "pourquoi pas ?", mais ça reste quand même vachement pas bourrin de la 2/2 pour 2. Faut test, ptet que le format accepte ce genre de penchant pour la "faible" créature.
_Manque de draw tout ça ! Tu vas dire que je suis bien gentil, mais de la draw dans le format et dans les couleurs... euh... Je vosi pas. Nan mais je veux juste dire qu'un aggro tel que le tien qui se bouffe sa bonne vieille wrath, je sais pas trop si il se relève (Bien sur, si on joue bien, on pose pas forcément toute sa main, hein...). C'est pas une critique parce que t'as pas le choix, mais je ne sais pas si le deck est viable à cause de ça.
_Dommage que t'ai pas réussi à faire entrer le Nactal sauvage. Je sais bien que c'est ridicule dans un deck qui se prétend stable de jouer une base de basique uniquement, donc c'est une alternative que je ne blamerai pas, mais ma propre version serait sans doute adapaté autour de lui aussi.
Je ne note pas parce qu'il n'y a pas de barème, et que les notes ne veulent donc rien dire. Bonne continuation