Loup-Garous

Je vais etre indisponible jusqu'a lundi, et je ne posterai donc mes questions qu'a ce moment.
Mais deja, cela fait du bien de voir des regles LG aussi simples.

 Alors, j'aime bien mais :
- Les amoureux c'est toujours pénible ;
- Si j'ai bien compris en lisant le rôle du confesseur, il y a une nuance entre l'identité d'un joueur et son rôle exact, auquel cas j'imagine que connaître l'identité d'un joueur serait connaître son camp et du coup la voyante LG peut s'avérer un peu inutile. Ou alors tu voulais désigner la même chose, mais dans ce cas il serait mieux d'écrire le rôle du confesseur ainsi : Une nuit dans la partie, il peut sonder un joueur et connaître son identité comme celle de son éventuel amoureux.
- Je trouve le rôle du Brouilleur LG finalement assez faible puisque déjà assez difficile à doser.

Weeds.

Le 07/09/2012 à 14:04, Weeds avait écrit ...

- Si j'ai bien compris en lisant le rôle du confesseur, il y a une nuance entre l'identité d'un joueur et son rôle exact, auquel cas j'imagine que connaître l'identité d'un joueur serait connaître son camp et du coup la voyante LG peut s'avérer un peu inutile. Ou alors tu voulais désigner la même chose, mais dans ce cas il serait mieux d'écrire le rôle du confesseur ainsi : Une nuit dans la partie, il peut sonder un joueur et connaître son identité comme celle de son éventuel amoureux.

Il n'y a pas de nuance entre "identité" et "rôle exact". En gros, la voyante voit tout sauf si le sondé est amoureux. Le confesseur a en plus l'éventuel amoureux de son sondé. Mais je peut retirer ceci et faire du confesseur une voyante avec une seule sonde. Ça ne me dérange pas.

- Je trouve le rôle du Brouilleur LG finalement assez faible puisque déjà assez difficile à doser.

L'idée de ce rôle était de donner aux loups un pouvoir pour "forcer" un bûcher sur un innocent. Pour être honnête, je trouve même ce rôle plus fort que la voyante LG.

Illusioniste ? Petite fille ?

Le 07/09/2012 à 14:14, Talen avait écrit ...

Illusioniste ? Petite fille (erreur de relecture, il s'agit du voyeur, édité) ?

L'illusioniste est un rôle que j'ai décidé de retirer, voici sa description:

Illusioniste: Chaque nuit, il peut désigner un joueur encore vivant. Si ce joueur est villageois, l'illusioniste échange sa position dans la liste des victimes avec la personne désignée.

Pour faire un parralèle avec les règles de New, ce rôle fait en quelque sorte des échanges de maison. Je l'ai retiré car il peut  à long terme les loups de taper sur qui ils veulent.

 L'idée de ce rôle était de donner aux loups un pouvoir pour "forcer" un bûcher sur un innocent. Pour être honnête, je trouve même ce rôle plus fort que la voyante LG.

 
Sauf que pour vraiment forcer le bûcher il leur faudra être déjà en proportion satisfaisante (parce que bon s'ils sont 3 à vote ensembles contre un mec alors qu'il reste encore 8 villageois, y a des chances qu'ils aient l'air con) par rapport aux villageois restants et que ceux-ci éparpillent leurs voix.

Il n'y a pas de nuance entre "identité" et "rôle exact". En gros, la voyante voit tout sauf si le sondé est amoureux. Le confesseur a en plus l'éventuel amoureux de son sondé. Mais je peut retirer ceci et faire du confesseur une voyante avec une seule sonde. Ça ne me dérange pas.

Cela ne me dérange pas qu'il voit l'amoureux aussi. Ce qui prêtait confusion à mon sens, c'est l'emploi de "rôle exact" par rapport à "identité" partout ailleurs.

Weeds, ah et en fait je ne comprends pas vraiment l'intérêt de l'Usurpateur pour le village.

EDIT : et du coup, comme la voyante sait tout, avec ce système de communication elle me semble réellement trop forte.

parce que bon s'ils sont 3 à vote ensembles contre un mec alors qu'il reste encore 8 villageois, y a des chances qu'ils aient l'air con

Ça fait au contraire de bonnes chances de forcer sur un villageois. Ensuite, il y a les circonstances qui peuvent faire que certaines utilisations du brouilleur foireront. Mais personnellement, si les loups jouent mal, je considère comme normal qu'ils se vautrent avec leurs pouvoirs.

je ne comprends pas vraiment l'intérêt de l'Usurpateur pour le village.

C'est en effet un rôle mineur, mais je lui ai trouvé des utilités (si tu te creuses la tête, tu en trouveras). Il peut aussi faire foirer un réseau s'il utilise mal son pouvoir (là encore, je trouve que c'est bien d'handicaper les camps qui font n'importe quoi).

et du coup, comme la voyante sait tout, avec ce système de communication elle me semble réellement trop forte.

Le réseau est montable, mais ce n'est pas si simple. Par exemple, si la voyante sonde X innocent, elle peut tenter de le contacter le lendemain, mais si plusieurs personnes veulent communiquer avec X, la voyante n'est pas certaine de pouvoir avoir un contact. Et oui, la voyante qui peut monter un réseau, c'est fort, mais ça n'a jamais donné la victoire assurée au village.

La voyante ne voit pas non plus le statut d'amoureux donc elle ne sait pas "tout".

 Ça fait au contraire de bonnes chances de forcer sur un villageois.

Pas d'accord.

C'est en effet un rôle mineur, mais je lui ai trouvé des utilités (si tu te creuses la tête, tu en trouveras). Il peut aussi faire foirer un réseau s'il utilise mal son pouvoir (là encore, je trouve que c'est bien d'handicaper les camps qui font n'importe quoi).

Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un rôle qui a plus de chances de plomber son camp que l'inverse, juste pour compenser le fait que les autres rôles soient trop forts ou les rôles ennemis trop faibles (bon après ça arrive assez souvent mais généralement c'est quand même involontaire et on le voit après). Et bon, non il n'y a pas vraiment d'utilité à part mener le village sur des fausses pistes.

Le réseau est montable, mais ce n'est pas si simple. Par exemple, si la voyante sonde X innocent, elle peut tenter de le contacter le lendemain, mais si plusieurs personnes veulent communiquer avec X, la voyante n'est pas certaine de pouvoir avoir un contact. Et oui, la voyante qui peut monter un réseau, c'est fort, mais ça n'a jamais donné la victoire assurée au village.

Au contraire c'est très simple parce que ta condition est complètement artificielle : déjà le village va décider de manière extrêmement simple d'éviter les contacts lors des premiers tours, sauf pour une voyante. Autrement dit, si X reçoit une demande de communication, il accepte et si celui qui a formulé la demande n'est pas la voyante qui l'a sondé innocent, il pourra en déduire tranquillement que cette personne joue contre le village et éventuellement même la balancer.

J'ajoute que même si X ne prend qu'une communication, il suffit que la voyante tente à nouveau, elle finira sans doute par obtenir sa communication et de toute façon elle n'en a besoin que d'une pour transmettre les informations et un code.

La voyante ne voit pas non plus le statut d'amoureux donc elle ne sait pas "tout".

C'est assez négligeable et j'ajoute que non seulement elle pourra éventuellement contrôler la coopération de la personne en question, suivant son rôle (genre devient mon porte-parole public bababa), mais en plus un camp d'amoureux mixte ne va pas forcément chercher à la faire buter tout de suite par les LG, ce qui pourrait peut-être les griller.

Weeds, et puis les amoureux ça reste assez pourri.

Bonjour,

que prévois-tu contre les révélations de masse?
Dans le cas actuel, révélation de masse => les loups se disent villageois sans rôle => on ne tape que sur les villageois sans rôle (puisque le nombre de rôles chez les villageois est connu).
(si un loup dit avoir un rôle, comme seuls le confesseur, le voyeur et la voyante sont bluffables, y'aura juste 1 loup parmi 5 soit-disant rôlés)

 

Pas d'accord.

Dans ta situation, il y a trois loups et huit villageois. Donc pour que les loups n'arrivent pas à forcer sur un innocent, il faut qu'un loup obtienne 4 voix sur les 8 villageois. C'est donc facile de forcer sur un innocent.

Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un rôle qui a plus de chances de plomber son camp que l'inverse, juste pour compenser le fait que les autres rôles soient trop forts ou les rôles ennemis trop faibles (bon après ça arrive assez souvent mais généralement c'est quand même involontaire et on le voit après). Et bon, non il n'y a pas vraiment d'utilité à part mener le village sur des fausses pistes.

J'ai trouvé une utilité concrète à l'usurpateur (et comme je ne te pense pas idiot, tu devrais réussir à en trouver une). Quant à dire qu'il a de fortes chances de plomber son camp, cela suppose que l'usurpateur joue mal.

Au contraire c'est très simple parce que ta condition est complètement artificielle : déjà le village va décider de manière extrêmement simple d'éviter les contacts lors des premiers tours, sauf pour une voyante. Autrement dit, si X reçoit une demande de communication, il accepte et si celui qui a formulé la demande n'est pas la voyante qui l'a sondé innocent, il pourra en déduire tranquillement que cette personne joue contre le village et éventuellement même la balancer.

Tu vois, tu as déjà des stratégies en tête.

edit: Crosspost avec New. La révélation de masse est possible mais suicidaire pour le village. Ils n'ont que quatre rôlés et il est possible pour les loups de bluffer assez facilement certains rôles.

[ Dernière modification par Dr_Z le 07 sep 2012 à 16h16 ]

 Dans ta situation, il y a trois loups et huit villageois. Donc pour que les loups n'arrivent pas à forcer sur un innocent, il faut qu'un loup obtienne 4 voix sur les 8 villageois. C'est donc facile de forcer sur un innocent.

J'appelle pas ça vraiment "forcer" la mort d'un innocent vu que ce n'est pas forcément celui que le camp LG choisit et qu'en plus 4 voix sur 8, non ce n'est pas difficile à obtenir que ça, surtout si les villageois pensent bien à cette histoire de vote anonyme possible.

J'ai trouvé une utilité concrète à l'usurpateur (et comme je ne te pense pas idiot, tu devrais réussir à en trouver une). Quant à dire qu'il a de fortes chances de plomber son camp, cela suppose que l'usurpateur joue mal.

Non, c'est simplement dire qu'il ne sert à rien, surtout comparé aux autres rôles. Se faire passer pour un villageois Y auprès d'un villageois X c'est bidon et essayer d'arnaquer les LG avec c'est quand même pas très rentable, pour peu que cela marche et qu'il en ait l'occasion. Un usurpateur loup je veux bien, mais un usurpateur villageois sérieusement...

Tu vois, tu as déjà des stratégies en tête.

Ah bah oui si tu veux j'ai déjà des stratégies en tête, mais ça explique surtout que ton système de communication favorise le village, et de manière absolument considérable si jamais il y a une voyante.

Weeds.

Le 07/09/2012 à 18:02, Weeds avait écrit ...

Ah bah oui si tu veux j'ai déjà des stratégies en tête, mais ça explique surtout que ton système de communication favorise le village, et de manière absolument considérable si jamais il y a une voyante.

Je tiens à donner à la voyante la possibilité de former un réseau. Sinon, la voyante est trop faible. Et oui, un système de communication, ça favorise forcément le village (ensuite, on n'a pas forcément la même notion du mot "considérable", le système donne un atout au village, mais je considère cet atout comme raisonnable).

Non, c'est simplement dire qu'il ne sert à rien, surtout comparé aux autres rôles.

L'usurpateur sert (et non, tu ne me feras pas cracher le morceau ). Et oui, il est faible comparé aux autres rôles (et encore, un barbier ou un psychologue, c'est casse-gueule).

Par contre, si tu considères que la partie est vraiment biaisée dans un sens, tu peux me donner des résultats de simulation ou autre. Je peux toujours faire une erreur d'estimation.

 L'usurpateur sert (et non, tu ne me feras pas cracher le morceau ).

Non. Même se faire passer pour la voyante une fois découvert par elle c'est nul.

Je tiens à donner à la voyante la possibilité de former un réseau. Sinon, la voyante est trop faible. Et oui, un système de communication, ça favorise forcément le village (ensuite, on n'a pas forcément la même notion du mot "considérable", le système donne un atout au village, mais je considère cet atout comme raisonnable).

Il est tout sauf raisonnable. T'as aucun réel frein à la communication des informations là, juste une histoire complètement artificielle de choix du communiquant, ce qui est totalement contrôlable. Y a une voyante dans la partie, la partie est complètement déséquilibrée en faveur du village et c'est tout. Elle sonde, elle fait circuler, y a une révélation en publique d'un porte-parole à un moment où un autre, le village a des informations tout à fait authentiques et très facilement vérifiables, ça innocente des gens ou du moins en condamne d'autres de manière totalement certaine.

Weeds, et en plus personne ne peut vraiment se faire passer pour elle.

Non. Même se faire passer pour la voyante une fois découvert par elle c'est nul.

Pourquoi se faire passer pourr la voyante est-t-il nul? De plus, je ne pensais pas qu'à ça.

Il est tout sauf raisonnable. T'as aucun réel frein à la communication des informations là, juste une histoire complètement artificielle de choix du communiquant, ce qui est totalement contrôlable. Y a une voyante dans la partie, la partie est complètement déséquilibrée en faveur du village et c'est tout. Elle sonde, elle fait circuler, y a une révélation en publique d'un porte-parole à un moment où un autre, le village a des informations tout à fait authentiques et très facilement vérifiables, ça innocente des gens ou du moins en condamne d'autres de manière totalement certaine.

Justifie un peu plus.

et en plus personne ne peut vraiment se faire passer pour elle.

Pourquoi?

Je préfèrerais que tu répondes à ce post par MP, histoire de ne pas tout balancer.

Si quelqu'un souhaite apporter d'autres éléments, il peut aussi parler.

La simplicité de tes règles tranche avec la complexité de celles de New. Au départ, j'avais pas vu qu'il l'y avait que 4 rôles villageois, et je pensais donc que le village poutrerait les loups, mais là, je ne sais. La révélation de masse n'est peut être pas une bonne idée car les quatre loups vont se cacher parmi les 8 villageois. De plus, certains rôles se bluffent facilement : barbier (non non, je ne veux pas utiliser mon pouvoir, vous êtes malade), voyeur (si le loup est lui-même amoureux), psychologue (je vous le prouverai au moment de ma mort ^^).

Petits détails dans les règles :
- tu devrais rajouter que la sorcière n'est plus prévenue des morts après utilisation de la potion de vie (ça te simplifiera les nuits)
- La potion de vie prévient la mort ou ressuscite ? (je te conseille fortement la réponse 1, l'autre créant des situations bizarres. Si la potion de vie prévient, il faut la placer en première dans la liste des actions de la nuit)
- Une voyante attaquée par les loups peut elle sonder si la potion de vie est utilisée sur elle la même nuit ?
- "Un loup-garou non-amoureux d'un villageois gagne quand tous les villageois sont morts" Condition de victoire très difficile pour les loups ! Il vaut mieux qu'ils gagnent s'ils sont en nombre égal avec les villageois.